有關胡善强的事宜

HCB 5765/2015

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

高院破產案件編號2015年5765號

____________

____________

裁決書

1.本呈請是由法律援助署署長提出，要求法庭向胡善强先生作出破產令，理由是胡先生欠法律援助署訟費HK$143,756和HK$26,765，合共HK$170,521及附帶利息。

2.胡先生是區域法院人身傷亡案2012年 DCPI 735號的原告人，他在該案控告何偉雄先生。何先生得到法律援助，抗辯該案。

3.該案在2014年1月14和15日在區域法院暫委法官何展鵬先生席前審訊。何法官在2014年2月14日判胡先生敗訴，並命令胡先生支付訟費予何先生，因何先生是得到法律援助，所以訟費是要付予法律援助署署長，訟費的數額後來評定為HK$143,756。

4.胡先生不服何法官的裁決，向何法官申請上訴許可，何先生反對這申請。何法官在2014年7月30日撤銷了這申請，並命令胡先生就這申請支付訟費予何先生。因何先生在反對這申請時，也是有法律援助，所以法律援助署署長有權從胡先生處收取這訟費，這訟費的數額後來評定為HK$26,765，兩項訟費合共HK$170,521。

5.胡先生後來向上訴庭申請上訴許可，但上訴庭在2014年9月30日撤銷了這申請，所以2012年的DCPI 735號案已經終結了。

6.胡先生沒有繳交這HK$170,521或其部份，所以法律援助署署長提出這呈請。

7.胡先生反對這呈請，他的理由是區域法院何法官在DCPI 735號案的裁決，是錯誤的。他在這呈請聆訊時，在庭上更嘗試指出辯方的答辯理由有矛盾。除此之外，他並沒有其他理由。

8.有鑑於DCPI 735號案，已被區域法院裁決了，而上訴庭也撤銷了上訴許可的申請，所以胡先生不能在這呈請，再質疑該案裁決的正確性，因此，就算胡先生認為何法官在該案的裁決不公，這說法也不能作為本呈請的答辯理由，所以實在沒有提出任何可爭辯這呈請的理由。

9.因為胡先生沒有提出就這呈請可爭辯的理由，所以本席對他作出破產令，並命令他要就這呈請支付訟費予法律援助署和破產管理署。

呈請人：由法律援助署李可恩律師代表。

債務人：無律師代表，親自出庭應訊。

破產管理署：由該署律師李兆昇律師代表。