香港特別行政區 訴 吳家寶

HCCC 349/2015

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2015年第349號

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

被告人吳家寶被控一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指吳家寶於2014年12月21日，在香港新界葵涌屏麗徑4至16號名賢大樓2樓B6室，非法販運危險藥物，即內含202.18克氯胺酮的262.46克粉末及固體。

佢在本席前承認控罪，佢又承認咗由檢控官備就嘅案情撮要。佢承認嘅案情撮要如下，我而家讀出嚟：

在2014年12月21日晚上19：19時，一隊新界南衝鋒隊隊伍，包括警員9867和9863正進行反爆竊巡邏，地址是葵涌打磚坪街附近。當警員巡經打磚坪街與屏富徑交界時，被告人(當時係20歲）與另一溫姓男子（年19歲）在屏富徑行人路上，當他們見到警員時，他們顯得緊張，及把手放入褲袋內，並快步行開，於是警員9867立即通知他的隊員，並上前截停上述兩名男子。

當被告人及溫姓男子被截停後，警員將他們帶往打磚坪街近建明樓外查問。查問下，警員發現被告人身上有兩部手提電話，及一個斜孭袋，內有現金11,050元，及五條鎖匙。之後警員9867向被告人要求檢查身份證，但當時被告人說他忘記攜帶，於是警員要求去被告人的住所，作查證他的身分。被告人當時顯得緊張，及後被告人告知警員9867，他住在屏麗徑名賢大廈後座2樓B6室，而溫姓男子亦告知警員9863，他亦住在同一地址。

警員9867於是要求增援，而另一隊衝鋒車警員於數分鐘後到達，包括警員11153及790。及後警方一干人等，帶同被告及溫姓男子去到名賢大廈後座2樓B6室。到達單位時，被告人用他的鎖匙開啟上述單位的鐵閘及木門，之後被告人說，「阿Sir，我自己入去攞番張身份證出嚟畀你得喇。」當大門開啟時，警員9867見到單位內檯上有大量思疑毒品，及一位張姓年青男子（年16歲），坐在碌架床下格，於是警員9867大叫「裡面有嘢，入嚟幫手。」而其他警員亦魚貫進入單位內。

警員11153立即檢視在單位內檯上的東西，發現有以下物件：

（一）一批共七個可再封透明膠袋，內有白色粉末；

（二）一批共十二個可再封透明膠袋，內有白色粉末；

（三）一批共二個可再封透明膠袋，內有白色粉末；

（四）一批共二個可再封透明膠袋，內有白色粉末；

（五）一隻碗及匙羹，內有白色粉末；

（六）一個磅；

（七）七十三個空置可再封透明膠袋；

（八）一本記事冊，內有數目字及；

（九）三部手提電話。

警員11153隨即問屋內三人，上述三部手提電話屬於誰人，而被告人說是屬於他的。

之後三名在場人士（即被告人、溫姓男子及張姓男子）立即分別被警員9867、9863及790拘捕，罪名是販運危險藥物，有關單位內的思疑毒品及相關證物及後由警員11153檢取。

在警員9867施行警誡下，被告人說，「阿Sir，間屋係我的，而你所講檯面的『K仔』同其他嘢都係我自己買嚟食嘅，畀次機會我喇。」經盤問下，被告人繼續說，「全部『K仔』係前日我經過旺角，有個唔識的男人問我要唔要『K仔』，可以一次過賣250克『K仔』畀我，只係賣11,000鈫港紙，我就用11,000鈫買咗250克『K仔』返嚟，擺喺屋企自己食，旺角邊度買都唔記得。」被告人再講，「我都係第一次見賣畀我個男人，冇辦法搵到佢，個樣好瘦又矮，其他唔記得喇。」之後被告人再講，「因為我係自己食，方便咪分開一包14克，分兩日食囉。」關於單位內檯面上的記事冊，被告人解釋講，「我同朋友借錢，所以記低，方便記數。」

溫姓男子及張姓男子否認與上址的毒品有關。

在案發單位內有一份租約及數張收據，顯示租客為盧家衛，他表示該單位有一叫阿明的男子叫佢租，盧家衛表示不認識被告人。

在有關案發單位內所撿獲之思疑毒品，經過政府化驗師化驗後，確定為：

（一）一批共七個可再封透明膠袋內共有93.80克粉劑，內含72.85克氯胺酮，每包約有13.40克粉劑，內含約10.50克氯胺酮；

（二）一批共十二個可再封透明膠袋內共有160.90克粉劑，內含123.15克氯胺酮，每包約有13.40克粉劑，內含約10.50克氯胺酮；

（三）一批共二個可再封膠袋內共有5.92克粉劑，內含4.67克氯胺酮；

（四）一批共二個可再封透明膠袋內共有1.65克粉劑，內含1.37克氯胺酮；

（五）一隻碗及匙羹內共有0.19克粉劑，內0.14克氯胺酮；

總數量是262.46克粉末及固體，內含202.18克氯胺酮。

案發時，氯胺酮的市值是每克港幣143元，涉案的毒品總量是262.46克，所以該批氯胺酮的市值是港幣37,532元。

控方認為就現場單位是小型毒品分銷及包裝中心。

被告人現在承認他藏有上述毒品（即氯胺酮）作販運用途。

被告現年是21歲，喺香港出生。佢有多項刑事紀錄，首項係喺2010年4月份係被判罪嘅，有盜竊、搶劫、傷人同埋對一個年齡16歲以下嘅少女有性行為等。喺2013年1月31日，亦都係被判三項盜竊罪成立嘅。呢咁多項嘅控罪，當時係判入教導所，到到2015年8月27日，即是喺呢件案發之後嘅判罪就係有三項係用假嘅信用卡，而一項係管有信用卡，係被判兩年監禁，幾項罪嗰啲監禁嘅判刑係同期執行。

代表被告人嘅朱大律師向本席呢，替被告人求情。而被告人亦都寫咗封信，希望法庭係輕判佢。

本席要講嘅就係第一，喺量刑方面，本席係唔會對以往嘅刑事紀錄加以理會，即是係唔會以佢以前嘅刑事紀錄而加重刑罰，因為嗰啲以前嘅紀錄係同毒品無關，但係被告人本身嘅家庭狀況喺販毒呢個咁嚴重嘅罪行當中，對輕判或者係扣減刑罰並不起任何作用。根據律政司訴許守城一案，就係[2008]年3 HKC 323嗰件案裡面，上訴法庭係訂下關於販運氯胺酮嘅判刑指引，涉及販運氯胺酮嘅重量為50至300克者，判刑應為6至9年監禁。本案涉及係202.18克氯胺酮，係純重量，本席認為喺本案嘅情況之下，適當嘅量刑基準應該係七年零九個月監禁。因為被告人認罪，本席係會畀佢刑期扣減嘅，但係佢並非喺審訊一開始或者之前係認罪，所以唔能夠得到一般嘅三分一嘅扣減。

朱大律師係向本席援引咗兩件案件，一件就係特區訴梁祖兒，就係CACC 385/2008，個判詞日期就係2009年4月30日，係上訴法庭，未經彙編嘅，第二件就係女皇訴鍾建華（譯音），就係CACC 700/1996年，判詞嘅日期係1997年6月26日，係未彙編嘅。喺嗰兩件就有討論如果係被告人認罪，但係遲過開審嘅時候，或者之前認罪嘅扣減係唔應該得到三分之一，而嗰兩件案呢，一件案個法官係判咗25個百分點嘅扣減，上訴法庭就係認為係太過寬大，另外一件案呢，就個法官係判咗20百分點嘅扣減，上訴法庭冇出聲，即係嗰個係正確嘅。但係綜合兩件案嚟講，都冇話實情佢遲係遲得幾多，因為兩件案呢，一件就係話佢係喺嗰個案中案完結之後先至認罪嘅，另一件案就話喺就嚟喺案中案將近完結嘅時候就認罪，唔睇出究竟係邊個時候。

喺本案嚟講，實情本案嘅案中案就進行咗六日，但係因為係假期嘅關係，應該被正當係視為大約係四整天嘅過程，而案中案未圓滿結束嘅，因為當被告人個大律師，代表嘅大律師係透露畀本席知道被告人會認罪嘅時候，就係被告人仲喺案中案中考慮好唔好作供嘅時候，而亦都係喺案中案裡面，本席係未畀過判詞嘅。所以亦都可以證明到被告人唔係心存僥倖，希望案中案會勝訴，所以本席認為喺咁嘅情形之下，亦都考慮過Cross and Cheung第7版第20章之後，就認為喺本案嘅情況之下，合適嘅扣減應該係25個per cent，即是個刑期應該就係大約係五年九個月喥。

但係另一方面，姚大律師指出，喺本案干犯嘅時候，就係被告人因為嗰個假卡，用假卡案嗰件案件佢獲得法庭保釋嘅時候嚟嘅，當時佢棄保潛逃嘅，呢件案被拘捕嘅時候佢仲係保釋期間，而因為呢件案佢被拘捕，先至可以係將佢捕獲，就交番去個法庭處理個假卡案，嗰件假卡案就係DC 538/2015年嘅案件。因為咁樣，喺保釋期間被告人犯本案，就將本案個罪責係嚴重化咗，所以本席考慮到呢樣嘢，就覺得應該合適嘅刑期呢，就應該6年監禁。喺本案嚟講，本席係判處被告人6年監禁，但係因為嗰件假卡案，就係DC 538/2015年嗰件案就喺2015年8月27日判案，判嘅時候，個判刑就係話兩年監禁。考慮到該案同埋本案如果兩件案嘅刑期係一齊執行嘅話，即是分期嚟執行，總共就會有8年，對一個年青人嚟講，本席就希望畀個機會佢，本席認為合適嘅刑期就係將本案嘅刑期係有1年係同呢個DC 538/15嗰件案係同期執行，其他5年係分期執行。

我再講過，本席判處被告人6年監禁，其中1年與DC 538/2015年的刑期同期執行，而5年是分期執行。