香港特別行政區 訴 葉偉驅

DCCC 88/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第88號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告被控一項企圖爆竊罪，經審訊後，本席最後因為被告的精神狀態，而以第60（1）條的刑事毀壞罪，把被告定罪。這項較輕的罪行亦是被告在開審時所承認的。

2.本席在早前的判案理由書已經詳細述說本案的案情。簡而言之，被告是在2015年11月23日晚上用鐵器損毀美如樓407室的鐵閘、木門、門鎖和防盜眼。事主需要修葺的費用大約是$1,000元。

求情理由

3.被告現年57歲，中三程度，母親已經是九十多歲。被告和妻子離異，有一子一女，他們已經成長。被告在案發時並沒有工作。辯方說被告在2011年開始有失眠的徵狀，現在因為羈押多月，這種情況已經大為改善。辯方亦說被告願意賠償事主的損失。辯方說這類案件並沒有判刑指引。被告只是愚蠢地，因為食了藥而犯案。可幸的是單位內並沒有人，而被告在現場亦沒有其他激烈的行動。被告從12月初已經被羈押，希望法庭對被告的認罪有所折扣，亦能夠從輕發落。

判刑

4.刑事毀壞罪最高刑罰可以達到10年，亦沒有判刑指引。被告現年58歲，中三程度，從1984年已經有十八項的定罪，當中有十二項是涉及毒品的罪行。被告曾經進入戒毒所，現在亦明顯地因為濫藥和混雜酒精，而干犯被定罪的刑事毀壞的罪行。本案有一些時間是耗費在有關招認的自願性上。那補錄口供是在案發後，即是12月4日發生，對被告在11月23日的精神狀態和犯案的意圖並沒有太大的幫助。

5.無論如何，被告是用鐵器犯案，而他是在濫藥的情況下引致神智不清，因而干犯本案。幸好，被告在當時並沒有對其他人造成傷害，或者對其他的財產造成更大的損毀。

6.在綜觀各項因素而言，本席以較輕的3個月為起點，本席考慮到被告願意賠償事主，亦在開審前提出對刑事毀壞罪行的認罪意圖。因此，本席決定從輕發落，給全數的三份一的刑期扣減予被告，判被告入獄兩個月。這亦意味著被告不會因為本案再被監禁。

7.另外本席亦頒下賠償令，命令被告賠償事主$1,000元，有關的金額從被告的保釋金扣除。

8.本席希望被告能夠秉持承諾，遠離毒品和不要再濫藥，重新做人。