香港特別行政區 訴 李淑冰

Read the full judgment text of DCCC 82/2016 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 11 July 2016.

2. 被告在社交網上認識男事主,其後相約外出出售其iPhone予被告,但被告卻沒錢支付,更帶事主到傷殘廁所讓他撫摸身軀,事主仍拒絕拿出手機,被告於是拿走事主眼鏡,事主跟隨被告至商場旁邊,卻被被告及另一出現的男子毆打致失去知覺,醒來時已發覺其斜孭袋及袋內的iPhone已不翼而飛。

Cited by 1 case · Cites 1 case

Case No.DCCC 82/2016
Court
District Court
Date11 Jul 2016
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 82/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第82號

----------------

  香港特別行政區  
   
  李淑冰  

----------------

主審法官: 區域法院法官姚勳智
日期: 2016年7月11日上午10時46分
出席人士: Mr Terence Wai,為外聘律師,代表香港特別行政區
  Ms Amanda Lee,由法律援助署委派的馬思忠,祁朗貽律師行延聘,代表被告人
控罪: 搶劫罪(Robbery)

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後被裁定一項搶劫罪罪名成立。

2.被告在社交網上認識男事主,其後相約外出出售其iPhone予被告,但被告卻沒錢支付,更帶事主到傷殘廁所讓他撫摸身軀,事主仍拒絕拿出手機,被告於是拿走事主眼鏡,事主跟隨被告至商場旁邊,卻被被告及另一出現的男子毆打致失去知覺,醒來時已發覺其斜孭袋及袋內的iPhone已不翼而飛。

3.被告現年21歲,過往並無任何刑事定罪紀錄,李大律師求情指出,被告年紀輕,但已育有4名兒女,因此案被押,期間更產下幼兒,當中已經歷不少苦楚,本案中可幸的是事主的傷勢並不嚴重,失去財物約萬餘元,在同類案件中不算很多。被告雖被裁定與人夥同犯案,但並非一般使用武器的情況,她只是隨手拿起雨傘使用,亦無涉及其他恐嚇言語,其社工亦致函代為求情,望予以輕判。

4.搶劫罪是非常嚴重的罪行,本案嚴重之處不單是被告假以購買事主的手提電話為由而相約出來,但被告根本沒有金錢支付,於是更帶事主到殘廁讓其撫摸身體,藉此要求事主拿出手機,事主拒絕後,被告竟拿走事主眼鏡到另一僻靜地方,其實她早已約定同黨一起毆打事主,進行搶劫。當中更拉扯事主的斜孭袋,袋的帶子箍著事主的頸部致使事主當場暈倒,醒來時其袋及電話已不翼而飛,案情非常嚴重。明顯地,被告是早有預謀及計劃,夥同另一男子進行搶劫,期間更透過手機發出訊息知會同黨,過程中更使用雨傘打事主的頭部。事主被袋的帶子箍頸暈倒,其實隨時可造成人命傷亡。

5.一般而言,即使以非持械的搶劫案來處理,不少案件亦予以4年監禁為量刑起點,上訴法院在HKSAR v Ku Kwok Wai CACC 14/2012臚列多宗非持械式搶劫案的判刑,各案案情有別,當中多宗案件分別以2年多至4年的監禁不等。以本案案情而言,量刑起點可予3½ 年或以上的監禁。但畢竟被告過往並無任何刑事定罪紀錄,犯案時年紀輕,但已是4名子女之母,單親母親的擔子絕不容易。考慮到被告的個人背景及各情況,本席認為3年監禁已為適當的判刑。被告在審訊後被定罪,並無其他理由可再作扣減。因此,就此控罪被告被判以3年監禁。

  姚勳智
區域法院法官

Cited by 1 case

Other judgments that cite this case

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under DCCC 82/2016