梁偉珍 對 香港高等法院首席大法官及另二人

Read the full judgment text of CACV 34/2016 on BabelCite. This Court of Appeal judgment was delivered on 8 August 2016.

1. 上訴人梁偉珍女士,對兩位聆案官和高等法院首席法官提出訴訟索償,她的申索被司法常務官龍劍雲剔除。她就此上訴,上訴被原訟法庭法官周家明駁回。她繼而向上訴法庭上訴,上訴將在2016年8月12日聆訊。

Cites 1 case

Case No.CACV 34/2016
Court
Court of Appeal
Date08 Aug 2016
Judge
Case Document
100%Judiciary

CACV 34/2016

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2016年第34號

(原高等法院民事訴訟2015年第2450號)

________________________

原告人 梁偉珍  
   
被告人 香港高等法院首席大法官
及黃健棠聆案官和勞杰民聆案官
 

________________________

主審法官: 高等法院上訴法庭法官關淑馨
  高等法院上訴法庭法官朱芬齡
判案書日期: 2016年8月8日

判案書


上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書:

1.上訴人梁偉珍女士,對兩位聆案官和高等法院首席法官提出訴訟索償,她的申索被司法常務官龍劍雲剔除。她就此上訴,上訴被原訟法庭法官周家明駁回。她繼而向上訴法庭上訴,上訴將在2016年8月12日聆訊。

2.2016年8月3日,梁女士發出傳票申請,要求在上訴時使用新證據。她並且存檔了支持誓章。在傳票和誓章,她展示了要求提出的新證據,都是彩色照片,她聲稱是她本人的「陰道腫物」。

3.本庭根據《高等法院規則》第59號命令第 14A (1) 條規則,不經聆訊以書面形式處理這申請。

4.凡在上訴時申請納入新證據,按照確立的法律原則 (Ladd v Marshall [1954] 1 WLR 1489) ,就必須符合以下三個條件,缺一不可:

(1) 申請人雖然盡了合理的努力,仍然未能取得有關證據在原審時使用;

(2) 如果接納有關證據,對上訴的結果會有重要影響,雖然不一定是決定性的影響;及

(3) 有關證據須是表面上可信,雖然不一定是無可置疑的。

5.本庭審閱過梁女士提交的上訴文件冊,和她就上訴提出的論點綱要。她打算提出的「陰道腫物」照片,是論點綱要第5段所說她的「合法利益受到侵害和損害」,她是以該些照片作為證據支持。這些照片也可能是論點綱要第6段所說的「身體出現癌癥」。

6.本庭認為新證據不符合條件 (2) ,對上訴的結果不會有任何重要影響。

7.上訴的重大議題,是梁女士對三名被告人的申索,有沒有合理的訴因,和是否濫用法律程序。倘若她對被告人的申索,並無任何法理依據,她的申索就會被剔除,法庭毋需探討她有沒有金錢上的損失或身體受到損害,也不會討論這些損失或損害是否被告人的失當作為導致。

8.基於上述理由,本庭拒絕提交新證據的申請。

(關淑馨)
高等法院上訴法庭法官
(朱芬齡)
高等法院上訴法庭法官

原告人 (上訴人) : 無律師代表

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under CACV 34/2016