香港特別行政區 訴 陳孟枝

DCCC 630/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第630號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項有意圖傷人罪，被判罪名成立。

2.控方案情指出，2016年4月1日上午七時許，鄧明（鄧）把他內有$110元的橙色手袋放在南昌街公園內一張長凳上。之後鄧在公園內行逛，稍後鄧發現他的手袋不翼而飛，鄧叫被告幫忙找手袋。

3.在同日上午7時45分左右，鄧和被告看見郭樹有（郭）在深水埗醫局街96號地下附近拿著上述的手袋。鄧和被告上前和郭理論，想取回手袋，但不成功。大家有所爭拗，郭出拳打了鄧兩次。被告於是從地上拿起一塊磚頭打郭的頭部數次。一名住在附近，亦是姓鄧的人，從他的單位看見事發經過，於是報警。

4.警員到達現場後拘捕和警誡被告。被告承認他用一塊磚頭打郭。

5.在稍後的警誡會面，被告進一步承認：-

(1) 2016年4月1 日早上7時45分，鄧告訴他在南昌街公園遺失了一個袋，他們於是在附近找尋；

(2) 後來鄧看見郭拿著那個袋；

(3) 鄧和郭互相糾纏，郭拳打鄧，於是被告便從地上拿了一塊磚頭打郭的頭。

醫療報告

6.鄧和郭都在同日被送往明愛醫療中心。醫生治理郭，而發現郭的傷勢如下：-

(1) 左右枕骨位置有血腫；

(2) 左眼位置有瘀傷；

(3) 右腰位置有觸痛；

(4) 左右食指分別有擦傷和裂傷；

(5) X光亦顯示郭的手指有骨折，頭枕骨亦有骨折；

(6) 腦部的電腦斷層掃描亦顯示郭的腦部有地方出血，和枕骨有骨折的情況。

7.另一方面，醫生亦發現鄧的左胸位置有觸痛。鄧在同日出院。

求情理由

8.被告現年53歲，在香港出生，小四程度。有別於被告的認證口供所稱，辯方說被告尚未結婚。被告因早前的定罪而被判入獄，在2015年11月才出獄，之後被告倚靠每月$1,900元綜援。被告和他的弟妹已經沒有聯絡十多年。被告沒有固定地址居住。

9.控方並沒有證據指郭有永久性的創傷。被告的犯案，辯方說主要是因為郭拳打鄧，而被告是為鄧解圍。辯方說這類案件並沒有判刑指引，一般而言是三年至十年。辯方亦呈上律政司司長訴熊家駿CAAR 9/2010作為法庭參考，但認為該上訴案案情較嚴重。該上訴人被改判入獄兩年半。辯方希望法庭能夠從輕發落。

判刑

10.被告有三十三項定罪，當中不少是盜竊和涉及毒品的罪行。被告在2014年10月因為一項串謀行騙和一項盜竊罪而被判監總共20個月，在2015年11月出獄。

11.本席同意本案的案情和一般的傷人案件有不同的地方。被告是看見郭拳打鄧的時候才出手相助，但明顯地被告採用過份的暴力，在附近的花槽拾了一塊磚頭打郭的頭部，致使郭受到損傷。本席亦得知控方曾經考慮以第19條的傷人罪控告被告，但最後改以較嚴重的第17條傷人罪控告被告。

12.在本席的查問下，本案姓郭的傷者在裁判法院於本年的5月6日承認一項普通襲擊和一項盜竊罪，被判入獄兩個月。本席認為郭在本案而言，明顯是始作俑者，本案並不涉及預謀，亦沒有黑社會或尋仇的元素。慶幸的是，郭並沒有受到永久傷殘的情況。

13.這類案件並沒有判刑指引，很視乎個別的案情。被告的「過火行為」是法理不容的。被告理應出手相助去阻止郭再打鄧，亦應該立刻報警處理。如果被告不用磚頭，他所面對的法律責任便大有不同。姓郭的傷者首先偷了姓鄧的手袋，在被發現後竟然和鄧糾纏，繼而動手，這使被告的刑責是有一定程度的求情因素。

14.被告僅有的涉及暴力的定罪是在1982年，當時被告被判罰款$200元。本席認為本案的情況是有些特殊，亦和一般的第17條意圖傷人罪的罪行有所不同。被告最大的求情理由當然是他認罪，這樣令他有三分一的刑期扣減。

15.考慮到上述各項因素以及本案的特殊案情，本席決定從輕發落，以一年半為起點，因為被告認罪而減至12個月。