香港特別行政區 訴 黃標

DCCC 288/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第288號

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.被告人承認控罪一「入屋犯法罪」，他亦承認控罪三「在香港非法入境後未得入境事務處長授權而留在香港」。

2.被告人否認控罪二「抗拒在正當執行職務的警務人員」。審訊後，被告人被判罪名成立。

案情

控罪三

3.被告人是內地人，他非法入境而在香港逗留，在2016年2月13日被捕。辯方律師在求情時說，被告人是在早一天即2016年2月12日凌晨三時許非法抵港。

控罪一

4.2016年2月13日凌晨二時許，被告人帶備手套、螺絲批及電筒，在大埔一條村落，透過未關好的窗戶，潛入一楝村屋二樓(1/F)盜竊。他在該處偷去一張500元紙幣及一些硬幣、四封合共有80元的利是和一部值2,500元的手機。

控罪二

5.被告人入屋犯法後離開該村屋。他爬下來的時候，被兩名便裝巡邏的警員看到。警員追捕被告人，終於追上他，但被告人反抗激烈，兩名警員要花兩分多鐘才能將被告人制服。其中一名警員PW4給被告人推撞倒地，左膝受傷。他獲兩天病假，但傷勢無礙。另一名警員PW3左手和左膝在被告人反抗時受傷，PW3的左手幾隻手指給被告人大力扭揑，無名指出現骨折。他不用施手術，但要做物理治療至5月中，共獲兩個多月病假。PW4現時的左手無名指不能完全內屈（見證物P5 [1至3]號相）。醫生說這將會是永久的狀況，除非動手術去改善。不過，PW3的日常生活未受多大影響，他只是在握拳時感到有些痛及不能長時間把拳頭握實。

案底

6.被告人是內地人，在港有一次定罪紀錄，是在2007年1月，涉及入屋犯法、接贓及非法入境。三罪最後的總判刑是51個月監禁。被告人在2009年11月離開監獄。

求情

7.辯方律師說被告人45歲，已婚，但和太太已經分居，自己獨居深圳。被告人任地盤工人，每月賺大約6,000元人民幣。他會給鄉間的母親千多元作生活費。律師說被告人今次非法來港是為追債，有人在港欠他15,000元。但律師不能代被告人說明為何被告人要非法到港追債，而不嘗試申請合法來港。

8.律師說被告人是在2016年2月12日凌晨3時非法到港，他追債不成，身上無錢，便在大約二十四小時之後入屋犯法。

9.律師呈上CACC 396/2012劉曉文案，借該案的第21段說明此類普通的入屋犯法罪若不涉及加重刑責，判刑基準不應超過3年監禁。律師說被告人上次來港干犯入屋犯法罪已是2007年的事，即距今九年。

10.律師又引述CACC 24/2014李釗銳案，說明非法入境刑期和入屋犯法罪刑期分開執行是恰當的，但法庭不應因被告人在九年前曾經非法來港一次而視他為積犯，因而加刑。律師叫法庭仍以15個月監禁為控罪三的認罪判刑。

11.律師雖然同意控罪一和控罪三的刑期應該分期執行，但就叫法庭將控罪二的刑期和其他罪行的刑期作部分同期執行。

判刑

12.本席並不信納被告人今次非法來港是為追債的說法，不過本席亦不去推敲被告人為甚麼在2009年離開香港後，再一次非法來港，但事實是被告人再度非法來港，不夠二十四小時就再一次入屋犯法。

控罪一

13.被告人在一個凌晨的二時許潛入村落的民居偷竊，但他並沒有作任何爆破、搜掠或驚動居民。這是被告人在港第二次干犯入屋犯法罪，不過對上一次已是九年前的事，本席對控罪一仍採取3年監禁為判刑基準，被告人認罪，可獲三分一寬減，控罪一判監兩年。

控罪二

14.兩名警員依法追捕被告人，但被告人極力反抗，與警員糾纏兩分多鐘，導致兩名警員都受傷，幸好兩名警員受傷不重，但PW3的左手無名指有骨折，現時該手指頂端一節不能完全內屈，但情況不算嚴重，對該名警員的日常生活影響亦不大。本席將控罪二的判刑基準定為6個月監禁。被告人不承認此項控罪而被判罪名成立，沒有減刑因素，控罪二判監6個月。

控罪三

15.此罪已有判刑指引，初犯的認罪後判刑已為15個月監禁，今次是被告人第二次在港干犯此罪，不過對上一次已是九年前的事。因此本席仍以二十二個半月為判刑基準，被告人認罪，可獲三分一寬減，控罪三判監15個月。

整體刑期

16.控罪一至控罪三是三項分開的罪行，三項刑期理應分期執行，三項刑期合加起來是45個月監禁，整體並非過長，配合被告人所犯三項控罪的嚴重性。本席因此頒令控罪一至控罪三的三項刑期都分期執行，被告人須合共入獄45個月。