香港特別行政區 訴 鄭君願

DCCC 983/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第983號

____________

____________

判刑理由書

1.被告人被控一項「入屋犯法」罪。他否認控罪，審訊後罪成。

2.本席已在「裁決理由書」詳述了案情，故不在此贅。

3.本案的情節簡單。案發當天中午時分，被告人進入涉案便利店的員工休息室，偷取了事主周女士放在該處的保溫袋（內載她的便當和銀包）。被告人在該便利店內的動作，以及他攜着周女士的保溫袋離開的經過，店內的閉路電視已拍攝下來。

求情及判刑

4.被告人現年43歲，無業，露宿街頭。他有17次刑事紀錄，當中包括13項與「盜竊」有關的罪行。辯方鄭大律師告知法庭，被告人是長期精神病患者。

5.求情時，鄭大律師陳詞，本案與一般「爆竊」案件有別。事發時，員工休息室的門打開了，房間內亦放滿了該店售賣的貨品。鄭大律師指，被告人只是碰到機會，便順手牽羊。鄭大律師亦告知法庭，還押候審其間，被告人在小欖精神病治療中心接受治療。

6.精神科醫生報告顯示，自1997年，被告人因「濫藥引發思覺失調」(drug-induced psychosis)，曾多次入院接受精神科治療。2016年2月末至今，被告人一直在「小欖」醫治。醫生認為，被告人患有「妄想型精神分裂」(paranoid schizophrenia) ，以及「鎮靜劑依賴症候群」(sedative dependence syndrome)。在「小欖」治療後，情況已改善，無須繼續住院，但仍建議接受精神科門診治療和監察。

7.本席接受，與一般「爆竊」案相比，本案的情節較輕微。另一方面，被告人明顯是「盜竊」罪行的慣犯。考慮了一般「非住宅爆竊」罪行的量刑基準[1]，本席認為，本案應以2年監禁為量刑基準。被告人經審訊後定罪，故不能獲得「認罪」的三分一刑期扣減。本席亦看不到任何求情理由，可將刑期縮短。本席判處被告人2年監禁。本席建議懲教署署長，於被告人服刑其間，安排他接受適當的精神科門診治療。

[1]  2.5年監禁。