香港特別行政區 訴 史子晉

DCCC 817/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第817號

--------------------

--------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.第二被告人（D2）承認控罪一刑事損壞和控罪二串謀勒索。

2.案中另一名被告人（D1）亦承認此兩項控罪，由於D1未滿16歲，他的定罪及判刑交由兒童法庭處理。D2犯案時為十六歲半，現時已滿17歲，所以他的判刑由區域法院處理。

案情

3.2016年4月18日下午，D1和D2到粉嶺一間美容保健中心，D1叫該處的職員X聯絡老闆，並把一個手機號碼交予X，X沒有理會，並拍下D1和D2的照片。

4.一星期後一個晚上，該美容保健中心的鐵閘和招牌被人淋上紅油，店主要用1,000元修復。閉路電視攝得D1為潑油者。

5.翌日，即2015年4月26日，一名探員扮作保健中心的老闆致電D1早前交予X那個手機號碼，一名男子（下稱「通緝人士」）在電話中對探員自稱是聯和墟陀地，要為保健中心睇場，但每月要收保護費1,000元。該男子又說他已為十多間足浴店作睇場。假扮老闆的探員叫該男子到來收錢，但對方不允。

6.警方在2016年5月11日拘捕D1和D2，D2承認參與案中的兩項罪行，他說D1叫他一起行事，他指出潑紅油者是D1，自己當時站在一旁睇水。

7.警方也查得D1曾和那通緝人士聯絡。

案底

8.D2現在滿了17歲，他以前沒有定罪紀錄。他犯案時為十六歲半。

報告

9.本席為D2拿取更生中心、勞教中心、教導所及感化官報告，懲教署方面認為D2可進入勞教中心，感化官則察覺D2有心理問題，先後為他撰寫兩份報告，期間給他安排見心理學家。心理學家診斷D2有oppositional defiant disorder，狀況包括不易服從規則，刻意滋擾別人、與人難以相處。感化官建議D2接受3年感化，並為他覓得住宿學校，讓他可以在那裡學習與人相處、紀律及增進教養，D2的家人及協助他的社工對D2顯出支持。

判刑

10.D2犯的兩項罪行可以被判進勞教中心，甚至監獄，但D2年青，以前沒有案底，他在案中只扮演配角。看來他的心理問題也和他不守法律有關，現在他的問題獲得關注，他的家人、社工及感化官都對他作出支持，認為他可以改過自新。D2在庭上亦顯出悔意及改正的決心，本席認為可以給予D2一次機會，因此採納感化官的建議，判D2接受感化3年，條件如感化官報告所作一樣，本席亦照感化官的建議在一年後聽取進度報告。