BabelCite

吳翎薇 對 蘇浩邦

Read the full judgment text of HCSA 11/2017 on BabelCite. This High Court CFI judgment.

1. 本法庭在閱讀過本案的文件，審裁官的裁決理由書和聽過申索人的說法之後，認為以下兩個法律觀點有合理可爭議之處：

Case No.HCSA 11/2017
Court
High Court CFI
Date—
Judge—
Case Document
100%Judiciary

HCSA 11/2017

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

高院小額錢債審裁處上訴案件2017年第11號

（原小額錢債審裁處申索2015年27785號）

________________________

申索人(上訴人) 吳翎薇  

及
被告人(答辯人) 蘇浩邦  

________________________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官李運騰內庭聆訊
聆訊日期：2017年4月12日
宣判日期：2013年4月12日
判案理由書日期：2017年4月13日

________________________

判案理由書

________________________

引言

1.本法庭在閱讀過本案的文件，審裁官的裁決理由書和聽過申索人的說法之後，認為以下兩個法律觀點有合理可爭議之處：

(a) 審裁官在2016年5月19日(i)批准被告人要求將2016年3月9日針對他的命令作廢；及(ii)在申索人缺席和沒有事前通知的情況下把申索人的申索剔除。對於(ii)審裁官的命令是否程序上失當；及

(b) 就2016年11月4日申索人申請將上述5月19日的命令及9月2日的確認命令作廢，審裁官說：

「申索人基於租約的訴因在2015年才產生﹐即使本席不批准申索人重閱本案，申索人仍可在法定時限內重新入稟，追討有關款項。因此，本席認為即使本席拒絕申索人的申請也不會對她構成不利。」(強調後加)

審裁官的以上觀點是否正確。

2.本法庭就上述(a)和(b)點給予上訴許可，不作訟費命令。

  (李運騰)
  高等法院原訟法庭暫委法官

申索人(上訴人)： 無律師代表，親自應訊