香港特別行政區 訴 鍾長恩

DCCC 34/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第34號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認共二十五項使用虛假文書罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第73條。

2.被告在2012年4月22日至5月27日期間，分別使用兩張虛假的美國運通信用卡，在多間店舖，包括Coach、Swarovski、Bauhaus、Pandora、Ikea、Sportshouse及其他公司等購買物品，由900餘元至1萬餘元不等，先後共25次竊款共77,507元。上述兩張信用卡，其中一張由香港發出，沒有限定信用額。另一張由泰國發出，信用額為泰銖92,500銖。兩張卡的平均潛在損失分別為美金1,349元及711元。警方調查間，亦從部分商戶單據中套取到被告的指紋。

3.被告於2015年6月12日被拘捕，警誡下聲稱居住於公共屋邨，任職裝修工人，月入約為港幣10,000元。

4.被告現年45歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。

5.馬大律師求情指出，被告對於干犯本案感到非常後悔，其求情信表明自責，因為家人債務問題與及照顧母親方面壓力沉重，撿取到這些信用卡後才一時貪念干犯本案。其母親、家人及前僱主等，均致函表明被告是負責任、顧家、勤奮工作的人。馬大律師特別指出，本案案發在2012年，被告在最後一次使用該卡後，更已丟掉該些虛假信用卡，而涉及貨物亦只是日常用品，被告並非用來購買非常巨額的財物，這亦反映被告並非完全存心犯案騙取巨款。被告現在坦白認罪，望予以輕判。

6.涉及使用及管有虛假信用卡等為嚴重控罪，上訴法院在R v Chan Shui To [1996] 2 HKCLR 128表明，涉及金額5萬至15萬元等規模，即使沒有周詳計劃或整全設備，不涉國際層面，經審訊後可判予5年或以上的監禁。而在HKSAR v Tu I LangCACC 464/2006指出，若涉案為一張及少數信用卡，亦並非複雜或大集團運作，量刑起點可予3年監禁。

7.本案涉及使用兩張虛假信用卡，先後共逾25次，竊款達77,000餘元，在個多個月內發生，案情嚴重。

8.考慮到此二十五項控罪，經考慮後，本席認為適當地，每項控罪以3年監禁為量刑起點，認罪後各減為2年。最後以整體量刑原則作考慮，特別考慮到被告過往並無任何刑事紀錄、坦白認罪，節省法庭時間及資源，重犯機會較低。因此，就第一至第四項，與及十六至二十五項牽涉同一張信用卡，上述所有相關控罪，全部刑期可予同期執行。而就另一張信用卡，即第五至第十五項控罪，全部判刑亦可予全部同期執行，但當中6個月與上述第一至四、十六至二十五項分期執行。因此，6個月加2年，二十五項控罪總判刑為2年6個月監禁。