阮 對 張
Read the full judgment text of FCMC 9862/2014 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 11 August 2017 before 區域法院暫委法官彭家光.
Divorce – Costs – Separation – Matrimonial Proceedings Ordinance – District Court – Reasonableness of petition – Separation date dispute – Petitioner's claim not unreasonable – Respondent's costs application dismissed – No order as to costs in main petition – Costs on summons order without costs
Legal issues: Reasonableness of divorce petition based on separation date · Costs application by Respondent
Outcome: Respondent's costs application dismissed; No order as to costs in main divorce petition; Costs on 2017 summons order made without costs
Cites 1 case
|
FCMC 9862 / 2014 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號 2014年第 9862 宗 _____________________
_____________________
------------------------- 判 案 書 ------------------------- 1.在本判案書，本席稱呈請人為‘男方’、答辯人為‘女方’。這是有關主案的訟費的審訊。 2.在2012年2月，訴訟雙方在香港結婚。這段婚姻並無子女。在2014年7月，男方以一年分居及雙方同意為理由提出離婚呈請，同時要求法庭就呈請不作訟費命令。 3.在2014年8月，女方將抗辯書及以不合理行為為理由提出的交相呈請存檔。女方否認雙方自2013年2月分居，她認為至2013年10月男方從前婚姻居所搬走後雙方才開始分居。 4.在2015年9月1日，法庭頒令許可男方在2015年10月以後以兩年分居為理由提出新的離婚呈請。在雙方同意下，在2016年3月3日，法庭在新案 FCMC 14326/2015下頒令，在暫准離婚令發出後，訴訟雙方提出的所有附屬濟助申索，包括定期付款、有保證定期付款、一整筆款項或多筆款項、財產轉讓或授產安排及售賣令，均予以撤銷。有關附屬濟助事宜的訟費，包括其在本案和新案者，包括所有保留訟費，法庭不作命令。在新案下，法庭在2016年11月29日頒下暫准離婚令。 5.在2017年1月23日，女方以傳票提出申請要求本案主案的訟費。 女方的案情 6.女方否認男方所說雙方已於2013年2月分居。女方說在2013年2月以後雙方有一同進餐、看戲、見朋友等共同生活行為。在2013年3月，雙方往泰柬旅遊6天。在2013年9月，雙方更打算於同年11月一起參加歐洲郵輪假期，並已經全數付，男方亦有付出部份旅行費用。她認為若男方打算分居，男方應搬走。 7.在2013年4月，女方發現男方於2012年3月私用女方名義買保單，隨後女方就其事向男方工作的保險公司作出投訴，公司也展開調查。在2013年10月，男方單方面遷出前婚姻居所。在2013年12月，女方報警。後來，男方在九龍城裁判法院承認使用虛假文書控罪，被判令接受判社會服務令120小時。女方認為男方將分居日期推前於她於2013年4月份揭發男方冒簽保單之前，動機可疑。 8.在2013年12月，女方將一份經她簽署的表格2C寄給男方。但女方指出她並未在該表格2C填上分居日期，她的立場始終是至2013年10月男方從前婚姻居所搬走，雙方才開始分居。 男方的案情 9.訴訟雙方在2012年2月結婚。在2012年3月，男方以女方名義買一份醫療保單。按男方說，他不外是打算替女方提供一份保險，並無不良的企圖。 10.男方說雙方結婚以後，經常因小事吵架，進而大吵大鬧，甚至會打架。在2012年10月，雙方發生嚴重的爭拗，男方須報警求助。其後，在明愛的社工的協助下，男方入住庇護中心。除此以外，亦有多次的事故，令男方須搬進酒店，暫避與女方正面沖突。男方認為女方脾氣火爆，令他和女方相處並不容易。 11.按男方所說，由2013年2月開始，雙方分房作息、沒有夫婦性行為、沒有一起做飯、也沒有一起洗熨。他認定雖然雙方仍住在同一屋簷下，實際上已經分開居住。男方同意在2013年3月雙方去旅行六天。在2013年2月至10月期間，間中雙方亦有一同吃飯、看戲、見朋友。在2013年9月，雙方打算在11月一起參加遊輪假期。按男方所說，這些不外是雙方嘗試補救雙方的關係的行為，但最終這些和解的嘗試並沒有成功。 12.在2013年12月，女方將一份經她簽署的表格2C寄給男方，他說由此可見她接受雙方已經分開居住，也同意離婚 。 本席的看法 13.根據《區域法院規則》（香港法例第336H章）第62號命令第5條的規定：
14.本案的關鍵是在2014年7月，男方以一年分居及雙方同意為理由提出離婚呈請，是否屬合理。 15.《婚姻訴訟條例》（香港法例第179章）第11C條有如下規定：
16.《婚姻訴訟條例》（香港法例第179章）第15A條有如下規定：
17.家事法典籍Rayden and Jackson on Relationship Breakdown, Finances and Children（2016年12月版）就有關“同一住戶” 、“共同生活”、“分開居住”這些概念作出了說明。原文是用英文寫的，本席將幾個與本案相關的要點在以下列出：
18.就訴訟雙方是否在2013年2月已分居這一點爭議，本席有以下各點考慮：
19.按以上裁決，就女方的訟費申請，本席有以下各點考慮：
20.經小心考慮全部證供以後，本席撤消女方2017年1月23日的傳票申請。法庭就本離婚呈請的主案不作訟費命令。女方的申請並不成功，但雙方都是親自行事，涉及的訟費不多，本席打算就2017年1月23日的傳票也作無訟費命令。以上有關2017年1月23日的傳票的訟費命令是一個暫准命令，如訴訟雙方在本命令頒布後14天內沒有任何申請，有關的暫准命令將轉為絕對命令。
呈請人： 無律師代表和親自出席審訊 答辯人： 無律師代表和親自出席審訊 | |||||||||||||||||||
Cases cited in this judgment
Further hearings and rulings under FCMC 9862/2014