香港特別行政區 訴 黃諾軒

DCCC 72/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第72號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.本案共有四位被告人，分別及共同被控合共十三項欺詐罪及一項串謀處理贓物，其中第一至第三被告人分別就被控的控罪選擇不認罪，審訊仍在進行中；而第四被告人(D4) 則承認了四項欺詐罪（控罪五至八）及同意有關案情，被法庭裁定上述四項控罪罪名成立。現在法庭先處理D4的判刑。

案情

2.本案是一宗網上拍賣詐騙案。在D4承認的四項控罪中，受害人分別將她們價值由萬多元至五萬元不等的名牌手袋，放在網上拍賣平台拍賣。期間有買家聲稱對手袋有興趣，相約受害人在地鐵站交收。檢查手袋後，買家表示會透過銀行將購買款項存入受害人的戶口，受害人即時在銀行櫃員機查看戶口結餘，確認戶口內收到有關款項，便將手袋交予買家或買家的代表。

3.事後，所有受害人均發現，有關款項並沒有真正轉賬至受害人的戶口。經調查後發現，有人以被盜去的支票將有關金額存進受害人戶口，當銀行發現後該支票便會被彈票失效，而受害人亦不能收到有關款項。

4.在控罪五、六及八的交易中，D4負責交收手袋因而被認出；而在控罪七及八中交易所使用的支票上，亦發現了D4的指紋。

求情

5.D4現年20歲，未婚，年幼時父母已離異，現與母親及同父異母的妹妹同住，他的母親是一位竉物店店員，妹妹則為中二學生。D4接受教育至中二後，曾從事不同工作，包括侍應、髮型屋學徒及跟車工人等，他現職汽車美容服務員，月入$8,000至$10,000，其中$4,000會給予母親作家用。

6.D4過往有兩項刑事紀錄，分別於2013年因為管有危險藥物被判處感化12個月，及於2015年因入屋犯法罪被判處勞教中心命令。

7.辯方求情指D4誤交損友，並欠下朋友一筆金錢，為了償還債務而答應參與涉及四項控罪的欺詐行為。辯方指D4並非主謀，只是按指示進行交收手袋及處理一些支票。D4對干犯控罪感到非常後悔，希望法庭可予以輕判。

判刑考慮

8.欺詐罪是相當嚴重的罪行，尤其是涉及集團式運作或有一定程度策劃的欺騙行為，即時監禁幾乎是唯一合適的判刑選擇，刑期長短主要視乎涉及金額的大小、詐騙手法的複雜程度及被告人在案中的角色等。

9.本案的犯案手法並不簡單，涉及一定程度的計劃及安排，除了有不同的人負責不同的工作外，更使用了失效的支票。此外，多名受害人被同一手法詐騙，D4本身亦參與了四個詐騙交易，顯示背後有集團在操作。控罪五至八涉及的金額合共九萬多元，數目雖非十分龐大，但亦非一個小數目。若D4是一位成年人，即使考慮他不是主謀，法庭認為判刑起點不會少於監禁三年。

10.D4現年只有20歲，而過往亦已曾被判處勞教中心命令，因此在判刑前法庭索取了一份教導所報告，結果報告認為D4適合判處教導所。

11.法庭認為D4干犯的是嚴重罪行，若被告人並非未足21歲，唯一合適的判刑必定是即時監禁，判刑起點不會少於三年。考慮到D4的年紀、報告的內容、及案例Wong Chun Cheong v HKSAR [2001] 4 HKCFAR 12訂下的原則，法庭認為一段較長時間的紀律訓練及技能陪訓，對D4改過自身必定會有正面的幫助，而教導所命令至少一年半的囚禁時間亦足以反映控罪的嚴重性。

12.特別一提，法庭今早閱讀了D4母親寫給法庭的求情信，深被打動，法庭衷心希望D4勇敢面對做錯事的後果，努力重新做人，一年半後D4亦只是22歲，若能把握機會重過新生活，未來依然有無限可能。法庭希望D4能努力改過，回報家人特別是母親無條件的愛。小心考慮後，就控罪五至八，法庭均判處D4教導所命令，同期執行。