香港特別行政區 訴 劉肇峰

DCCC 276/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第276號

---------------------

---------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告否認一項盜竊控罪，罪行詳情如下：

劉肇峰於2012年12月13日至2013年2月18日期間（包括首尾兩日）在香港，偷竊據法權產，即渣打銀行（香港）有限公司在號碼為419-0-099930-4的帳戶欠德浩電子科技有限公司的合共港幣1,712,003.20元的債項，而該等據法權產為屬於該德浩電子科技有限公司的財產。

案情

2.控方第一證人（溫真雄）及控方第二證人（黃文波）是一家電子產品貿易公司–—德浩電子科技有限公司（“公司”）的東主，即二人各自均為公司股東及董事，公司位於香港香港仔黃竹坑道37號利達中心4樓。

3.公司通常以兌現支票方式從公司的渣打銀行戶口提款支付公司開銷（交回公司），以及兩位老闆的透支或交際費（交給老闆）。公司支票須由溫真雄與黃文波共同簽名才有效，他大部分時間不在香港，所以會預簽一批空白支票給財務部職員保管，由黃文波把關，即是要核實財務部透過BPV所提供的金額與支票細寫及大寫金額，黃文波才會簽發支票。

4.2012年12月至2013年2月期間，黃文波不在香港，溫真雄則留港養病，因此二人互換角色，即是黃文波作為第一簽署人預先在一批空白支票上簽名，由他（溫真雄）作為第二簽署人把關。溫真雄連最簡單的英文也看不懂，被告和公司各人皆知。

5.在同一期間，公司的會計工作由被告、李錫君及梁艷好負責。由於黃文波經常出差，李錫君遂建議：(i)如上所述以支票提取款項；及(ii)為方便及簡化銀行程序，將款項直接存入被告的銀行戶口以支付公司的開銷。建議獲溫真雄及黃文波同意。

6.（控方第三證人）黃少茵是黃文波在6樓的私人公司A.V. Production Promotion的會計主任。她在[德浩]公司開始時經常會到4樓幫忙，直至公司上了軌道，她便沒有參與，直至1/2013上任的梁豔好發現本案相關的支票及BPV出現問題，黃文波便指示她協助梁豔好跟進。

7.被告是處理相關本案的11張支票的人，溫真雄沒有收過總數$1,712,003.2，被告的偷錢方法如下：

項目	日期	被告拿給溫真雄簽名時BPV及支票細寫金額	被告最終填寫的BPV與支票兌現金額	偷錢方法
1	2012-12-13	$16,602.2	$16,602.2	私吞$16,602.2
2	2012-12-17	$14,914.9	$74,914.9	私吞差額$60,000
3	2013-1-07	$80,000	$180,000	私吞差額$100,000
4	2013-1-10	$106,500	$406,500	私吞差額$300,000
5	2013-1-14	$15,401	$15,401	私吞$15,401
6	2013-1-16	$10,230	$210,230	私吞差額$200,000
7	2013-1-22	$50,000	$50,000	兌現支票前用白色塗改液改細BPV金額為$30,000，然後私吞差額$20,000
8	2013-1-23	$100,000	$400,000	私吞差額$300,000
9	2013-2-1	$66,204.3	$266,204.3	私吞差額$200,000
10	2013-2-6	$35,200	$235,200	私吞差額$200,000
11	2013-2-18	$50,000	$350,000	私吞差額$300,000
				總數$1,712,003.2

8.經審訊後，本席裁定被告透過11張支票偷錢共$1,712,003.2，罪名成立。

背景

9.被告沒有刑事定罪記錄，現年32歲，大學程度，現時替父親經營的公司駕駛貨車，太太持國內雙程證，女兒四歲，由被告的母親在港照顧。

10.辯方坦言被告沒有減刑因素。

量刑指引

11.根據HKSAR v Cheung Mee Kiu [2006] 4 HKLRD 776，違反誠信令事主損失$1,000,000  – $3,000,000，刑期是3 – 5年。

本案判刑

12.被告為高級文員，利用公司的會計漏洞在2個月內分11次偷公司的錢超過$1,700,000，本席以3年6個月作為量刑基準，他沒有減刑因素，這亦是被告的刑期。