陳少娟 對 衛生署屯門婦女健康中心及另二人

DCMP 2094/2017

香港特別行政區

區域法院

雜項案件編號2017年第2094號

----------------------------

----------------------------

------------------

判決書

------------------

1.原告人以原訴傳票的方式開展一宗專業疏忽的申索，明顯地於程序上犯錯，因為申索將牽涉事實上的爭議，原訴傳票的程序並不合適。

2.問題是，於此情況下，法庭應否剔除原告人的申索，抑或應該行使《區域法院條例》第28號命令第8（1）條規則的權力，讓原告人繼續本申索，但尤如本申索藉傳訊令狀的形式開始？

3.其中最關鍵的問題可能是時效限期是否已屆滿，如於原訴傳票開展後，即2017年7月20日後才屆滿，則剔除原訟傳票會影響原告人的實質權益。原告人指她的法援上訴程序仍未完成，本席認為本上訴聆訊應押後至法援上訴有結果後才進行。

4.除了以上的法律問題需要考慮，另外有其他牽涉法律原則及程序的問題亦需要處理，其中包括：—

（一） 法庭應否延長發出上訴通知書的時限，見第58號命令第1（3）條規則；

（二） 法庭應否於上訴聆訊中接納原告人於2017年8月3日以後存檔的誓章為證供，見第58號命令第1（4）條規則；

（三） 如法庭命令本申索應根據第28號命令第8（1）條規則繼續，並須轉移至人身傷亡案件審訊表，法庭應給予何等指示，包括與訟雙方應如何遵照實務守則18.1的規定；

（四） 最後，就三位被告人的身分問題，尤其是第一及第三被告人，原告人的申索須否作出修改。

5.若原告人的法援上訴得直，原告人可由律師代表處理以上及其他有關問題，故押後本上訴聆訊是較穩妥及有效率的做法。但若原告人的法援上訴被駁回，原告人仍須於下次的聆訊處理上述的問題。

6.現法庭作出以下命令：—

（一） 上訴聆訊押後至2018年1月12日上午9時30分，於第6號法庭於法官席前進行內庭聆訊，預留三小時；

（二） 原告人須於2018年1月5日或之前向法庭呈交及向各被告人送達補充陳詞綱要（如有的話），及若上訴得直，法庭應作出的草擬指示；

（三） 各被告人須於2018年1月9日或之前向法庭呈交及向原告人送達補充陳詞綱要（如有的話）及若上訴得直，法庭應作出的草擬指示；

（四） 今天聆訊的訟費保留待定；

（五） 被告人須草擬、存檔及送達本命令。

原告人：沒有律師代表，並親自應訊

被告人：由律政司署理高級政府律師張泳施代表