香港特別行政區 訴 黎可峰

DCCC 74/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第74號

-------------------

-------------------

-----------------------

判刑理由書

-----------------------

控罪

1.第二被告人（D2）承認控罪一，襲擊他人引致身體受傷，與及控罪二盜竊。

案情

2.2016年11月30日下午四時多，一名16歲梁姓青年在屯門安定邨商場平台把玩手機。D1、D2和另一名男子走近梁的身邊，D1問梁在何處讀書，梁回答後遭D1及D2拳打腳踢。兩名被告人停手後，梁欲離去，D1問梁有沒有20元，梁出於恐懼，從銀包拿出20元給D2。D1又從梁的銀包取出梁的身分證去查閱，說已知道他的名字及在何處讀書，叫梁不要把今天發生的事告訴任何人。D2則叫梁跟他，便不會遭人欺負，但梁沒理會D2。

3.梁後來到醫院驗傷，他右邊臉有瘀傷及觸痛，右手腕有瘀傷、腫脹及觸痛，左手有表面擦傷，他接受治療後可以出院。

4.幾日後，梁帶警員在事發地點，指出D1、D2及另一人在早幾天襲擊他，及拿去他的20元。D2在警誡下說自己一時貪玩，才打傷梁及拿了對方20元。

5.回到警署，D2說當日D1心情不好，毆打梁去發洩，D2在貪玩下，也踢了梁幾腳。D2說他見到梁的銀包內有20元，便叫梁給他那20元，但自己擔心遲早會被拘捕，沒膽量將錢花掉。

案底

6.D2犯案時快17歲，現在快18歲，他以前沒有定罪紀錄。

報告

7.本席鑑於本案的案情，及D2仍算年青，便為他拿取更新中心、勞教中心、教導所、感化官和社會服務令報告。懲教署的官員建議D2進入勞教中心接受鍛鍊，但感化官則建議押後六星期作多些觀察，看D2能否接受感化。

8.六星期後，感化官在進一步報告中指出D2的尿液樣本在2017年9月28日有可卡因痕跡。

9.感化官認為D2對自己的行為問題認識不深，更生決心成疑，又不夠坦白去交代自己的吸毒問題。感化官不建議D2接受感化。

10.本席於是為D2拿取青少年罪犯委員會報告，該委員會認為D2不夠成熟，做事不理後果，生活無紀律，和三合會份子扯上關係，也沾染毒品，表示悔疚不足，沒有清楚交代自己的吸毒情況，所以建議D2進入勞教中心接受鍛鍊。

求情

11.D2在案發時快17歲，他和父母及弟弟同住，中三後輟學，做過工人。

12.D2的律師指D1在案發時心情不好，要找人打，D2受到D1影響，才協助D1一起毆打事主，兩名被告人事前並無預謀，D2一時貪心拿了事主20元，但一直沒用掉。

13.律師呈上求情信，兩名區議員為D2說情。D2自己及家人亦寫了求情信，D2在求情信中表示悔疚，答應改正過來，要求法庭給予輕判。

14.D2對懲教署的官員、感化官都說他最後吸毒是在2017年六、七月，他在庭上亦是同一說法。他說2017年9月17日和朋友打波的時候，曾喝過對方遞上的飲品，他不知道自己的尿液為何在9月18日被驗出有可卡因痕跡，他說過往四次驗尿的結果都無顯示毒品痕跡。

15.律師說經過社工幫忙，D2在2017年9月19日終於進入香港航海學校讀書。不過因為D2被驗出尿液有可卡因痕跡，航海學校便要他暫時停學，若法庭判D2接受感化，他可重新入學。律師呈上航海學校李校長的信件，證明航海學校可以接受D2重新入學。

判刑

16.D2第一次被定罪，他犯案時快17歲，現時快18歲。

17.本席為D2拿過多份報告，感化官一度考慮給予D2感化機會，只是因為他在2017年9月18日的尿液樣本被驗出有可卡因痕跡，因而放棄給予他感化。

18.該次驗尿是D2的最後一次驗尿，過往四次檢驗並無異樣。本席不能完全排除D2在庭上說他在早一天喝過別人遞上的飲品的解釋，本席將疑點利益歸給D2。

19.本席考慮了懲教署、感化官及青少年罪犯委員會所作的所有報告，認為仍可給予D2一個感化機會。D2明白感化意義，並答應遵守。父母及社工都表示支持D2更生過來。

20.本席對D2承認的控罪一及控罪二作出15個月感化的判處。感化令包括以下條款：—

A. D2須表現行為良好及遵守法律。

B. 他須和感化官保持緊密接觸。

C. 他須住在感化官建議的地方工作或讀書。

D. 他須遠離一切毒品，包括第一類毒物。

E. 他須依感化官指示提供尿液樣本作測試。

F. 他須遵守感化官的一切合理指導去交朋結友。

G. 他須在每晚9時之後，直至翌日早上6時前，留在家裡或學校的宿舍，除非期間有父或母陪同，或預先得到感化官批准外出。

H. 他須依感化官指示參與合適的活動和群組，以改過更生。