|
FCMC 14021/2015
香 港 特 別 行 政 區
區 域 法 院
婚姻訴訟案件編號 2015年第 14021 宗
________________
________________
| 主審法官: |
區域法院暫委法官彭家光內庭聆訊（非公開） |
| 審訊日期: |
2017年 9 月 19及20 日 |
| 判決日期: |
2017年 10 月 11 日 |
-------------------------
判 案 書
(附屬濟助)
-------------------------
1.本席在判案書內簡稱呈請人為‘男方’；答辯人為‘女方’。這是一宗有關附屬濟助的審訊，主要爭論在女方應付給男方多少子女贍養費。
背景
2.男方現年約35歲，是助理副總裁。女方現年約31歲，是客戶服務行政人員。訴訟雙方在2011年12月在香港結婚。在2012年5月，他們聯名購入前婚姻居所。在2012年5月，雙方誕下一對孖女（以下簡稱為‘兩名女兒’）。在2015年2月，男方帶同兩名女兒搬出前婚姻居所，自此雙方開始分居。在2015年7月，女方又接回兩名女兒，與女方同住。
3.在2015年8月，在案件FCMC 9899/2015下，男方以女方不合理行為理由，提出離婚呈請。在2015年10月12日，本席頒令許可男方以一年分居及同意為理由，將一份新的離婚呈請存檔。在同一天，本席頒令男方須支付女方每月$10,000元作為兩名家庭子女的中期贍養費，直至法庭另有命令為止。在2015年11月，男方以一年分居及同意為理由，在本案下提交新的離婚呈請。在2016年3月，法庭舉行子女糾紛排解聆訊。在當天，雙方並不能透過排解來解決有關子女事宜的紛爭。在2016年8月，法庭頒發暫准離婚令。
4.在2016年11月22日，即法庭舉行有關子女事宜的審訊的第一天，按雙方同意，法庭頒令：
UPON the joint application of the Petitioner and the Respondent by way of Consent Summons dated 22nd November 2016.
AND UPON hearing Counsel for the Petitioner and Counsel for the Respondent.
BY CONSENT IT IS ORDERED that :
1. Joint custody of the children of the family, (“the Children”) be granted to the Petitioner and the Respondent with care and control to the Petitioner with effect from 10 a.m. on 29th January 2017;
2. The Respondent do have defined and staying access to the Children other than during the Children’s school long holidays as follows:-
(a) Day access on every alternate Sunday from 10:00 a.m. to 9:00 p.m. The Petitioner shall be responsible to bring the Children to the Respondent’s church in Fanling (“the Church”) and the Respondent shall be responsible to bring the Children to the Petitioner’s residence after access;
(b) Staying access on every alternative weekend from Friday after school until 3:00 p.m. on the following Sunday. The Respondent shall be responsible to pick up the Children at school on Friday and the Petitioner shall be responsible to pick up the Children at the Church on Sunday;
(c) Day access on every Wednesday after school to 8 p.m. The Respondent shall be responsible to pick up the Children from school and bring them to the Petitioner’s residence after access;
(d) Access on every Monday, Tuesday, Thursday and Friday by telephone or any electronic devices for not more than 30 minutes from 8:30 p.m. to 9:30 p.m.; and
(e) Access in relation to sub-paragraphs (b) and (c) shall apply only when the Children attending kindergarten.
3. For long school holiday during Christmas, Chinese New Year and Easter, the Respondent shall have staying access to the Children for half of the holiday:-
(a) For Christmas holiday in 2016, the Respondent should have the staying access to the Children in respect of the second half of the holiday;
(b) For Chinese New Year holiday in 2017, the Respondent should have the staying access to the Children in respect of the first half of the holiday;
(c) For Easter holiday in 2017, the Respondent should have the staying access to the Children in respect of the second half of the holiday;
(d) In the event that the Respondent has staying access in respect of the first half of a particular holiday in a particular year, the Respondent should have staying access in respect of the second half of that particular holiday in the following year. This arrangement shall continue until further agreement or order of the Court;
4. For summer holiday, the Respondent shall have staying access to the Children in respect of 4/7 of the holiday subject to the followings:-
(a) For summer holiday in 2017, the Respondent shall have staying access to the Children in respect of the last 4/7 period of the holiday;
(b) In the event that the Respondent has staying access in respect of the last 4/7 of the summer holiday in a particular year, the Respondent shall have staying access in respect of the first 4/7 period of the holiday in the following year. This arrangement shall continue until further agreement or order of the Court;
(c) During such periods of the Respondent’s staying access to the Children, the Petitioner shall have day access on Saturday from 10 a.m. to 9 p.m.;
(d) During other periods of the summer holiday, the Respondent shall have day access to the Children on Sunday from 10 a.m. to 9 p.m.;
5. For Tuen Ng, Mid-Autumn and Chung Yeung, the Respondent shall have day access to the Children from 10:00 am to 9:00 pm for every odd numbered year starting from 2017;
6. The Respondent shall have additional staying access on 24th November of every year from 11:00 am (for non-school day) or after school to 11:00 a.m. on the following day (for non-school day) or the time when the Children shall attend school;
7. The Respondent shall have day access to the Children on 16th May from 10:00 am (for non-school day) or after school until 9:00 pm for every odd numbered year starting from 2017;
8. The Respondent shall have day access to the Children from 10:00 am (for non-school day) or after school to 9:00 pm on the following days :-
(i) Respondent’s father birthday (16th June);
(ii) Respondent’s mother birthday (1st June); and
(iii) Mother’s Day.
9. Notwithstanding of the access arrangement mentioned above, the Respondent shall not have access to the Children on the following days without compensation :-
(i) Petitioner’s father birthday (9th October);
(ii) Petitioner’s mother birthday (7th August); and
(iii) Father’s Day.
10. The access arrangements set out at paragraphs 2 to 4 above shall be under the supervision of the social worker for 9 months; social worker to lodge progress report with the court thereafter;
11. The parties agree that the Children shall attend XX Kindergarten from 6th February 2017. In the event that the Children are unable to attend Kindergarten or any other kindergarten in Tsing Yi in the 2nd term of K2, the access as mentioned in paragraph 2(a) be changed to staying access on every alternate Sunday from 10:00 am to the following Monday and the Respondent shall bring the Children to the school directly;
12. The parties shall attend the co-parenting course to be arranged by the social worker;
13. The present arrangement in respect of the Petitioner’s access to the Children, including day access and staying access, shall remain unchanged until 29th January 2017;
14. The Petitioner shall cease paying the interim maintenance for the Children in the sum of HK$10,000.00 with immediate effect;
15. The hearing on 23rd, 24th, 25th and 29th November 2016 in Court No. 42 be vacated; and
16. There be no order as to the costs of this application including all costs reserved in relation to Children’s matter and that both parties’ own costs be taxed in accordance with the Legal Aid Regulations.
5.由2017年1月29日至今，男方和兩名女兒與男方父母（以下簡稱為‘爺爺’和‘嫲嫲’）在一個公屋單位同住。
6.在2017年3月日，應雙方協議傳票申請，法庭頒令：
UPON the joint application of the Solicitors for the Petitioner and the Solicitors for the Respondent.
AND UPON the Petitioner and the Respondent agreeing and acknowledging that the terms referred to in this Order are in full and final settlement of their respective claims against each other.
BY CONSENT IT IS ORDERED that :-
1. Subject to Director of Legal Aid’s First Charge, the net sale proceeds of the former matrimonial home be distributed equally to the parties provided that adjustment be made as follows :-
(a) mortgage repayments, management fee, government rent and rates as from 1st July 2015 until sale of the former matrimonial home;
(b) subject to production of original receipt for verification, a sum of HK$800 being costs of inspection of window be deducted from the purchase price of the former matrimonial home; and
(c) a sum of phone charge for HK$913 be deducted from the Respondent’s share of net sale proceeds.
2. Save as aforesaid, any personal properties presently in other’s sole names shall remain undisturbed and absolutely retained by the party concerned.
3. There be no order as to costs of ancillary relief, up to the date hereof including all costs reserved and this Consent Summons, save the parties’ own costs be taxed in accordance with Legal Aid Regulations.
4. The question of maintenance for the children of the family be adjourned for Pre-Trial Review hearing for further directions.
7.由於訴訟雙方未能就女方應付給男方作為兩名女兒贍養費的金額達成協議，在2017年6月19日，本席頒令附屬濟助（子女）之審訊定於2017年9月19日上午10時30分於42庭開審，並預留2017年9月20日。
8.訴訟雙方都先後提交了兩份了表格E，男方更提交了就香港法例第192章第7條作事實的陳述之誓章，及相關支持文件。他們也出席了審訊。但雙方都沒有安排證人出庭作供。
9.綜合訴訟雙方及其證人提交的證據，本席認為可將雙方的案情撮要如下。
男方的案情
10.男方的案情如下：
(i) 男方負債，又有家庭負擔，並無經濟能力獨力供養兩名女兒；
(ii) 雖然女方之入息比男方的為多，男方接受女方攤分男方之子女支出之一半；
(iii) 男方預計於兩名女兒之支出為每月$16,488元（詳見男方第四份誓章），即每人每月約$8,250元，因此，女方應付男方兩名女兒之贍養費每月$8,250元；
(iv) 女方有能力付每月$8,250元；
(v) 女方誇大了女方於兩名女兒的支出；
(vi) 男方要求女方付男方兩名女兒贍養費每月$8,250元。
女方的案情
11.女方的案情如下：
(i) 男方誇大了男方於兩名女兒的支出；
(ii) 女方不同意男方所說他經濟能力有限這方面的說法；
(iii) 按2016年11月22日的命令而作出的安排，女方有不少時間親自照顧兩名女兒。因此，女方也有不少兩名女兒之支出；
(iv) 女方預計於兩名女兒之支出為每月$23,383元（包括女方打算替兩名女兒報讀之畫班之學費）（詳見女方第二份表格E），即每人每月為約$11,692元；
(v) 女方接受她應攤分男方於兩名女兒之合理支出，但她認為男方也須攤分她於兩名女兒之支出。若將兩者相抵，她根本無需要再付兩名女兒贍養費給男方；
(vi) 但是為了息事寧人，女方願意付男方兩名女兒贍養費每月$2,000元，即每人每月$1,000元。
本席的意見
12.在考慮附屬濟助申請時，本席首先要考慮香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第7條的條文。本席現將有關的條例轉載如下：
7. 法庭在決定根據第4、5及6條作出何種命令時須顧及的事宜
(1) 法庭在決定應否就婚姻的一方而根據第4、6或6A條行使權力，以及若行使該等權力則應採取何種方式時，有責任顧及婚姻雙方的行為和案件的所有情況，包括顧及下列事宜─
(a) 婚姻雙方各別擁有的或在可預見的將來相當可能擁有的收入、謀生能力、財產及其他經濟來源；
(b) 婚姻雙方各自面對的或在可預見的將來相當可能面對的經濟需要、負擔及責任；
(c) 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；
(d) 婚姻雙方各別的年齡和婚姻的持續期；
(e) 婚姻雙方的任何一方在身體上或精神上的無能力；
(f) 婚姻雙方各別為家庭的福利而作出的貢獻，包括由於照料家庭或照顧家人而作出的貢獻；
(g) 如屬離婚或婚姻無效的法律程序，則顧及婚姻的任何一方因婚姻解除或廢止而將會喪失機會獲得的任何利益（例如退休金）的價值。
(2) 在不損害第(3)款的規定下，法庭在決定應否就家庭子女而根據第5、6或6A條行使權力，以及若行使該等權力則應採取何種方式時，有責任顧及案件的所有情況，包括顧及下列事宜─
(a) 該子女的經濟需要；
(b) 該子女的收入、謀生能力(如有的話)、財產及其他經濟來源；
(c) 該子女在身體上或精神上的無能力；
(d) 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；
(e) 該子女當時所受到的和婚姻雙方期望該子女所受到的教育方式；
13.本席先就婚姻雙方各別擁有的或在可預見的將來相當可能擁有的收入、謀生能力、財產及其他經濟來源這些方面作出討論。
14.雙方都是職員，有穩定收入。按男方第二份表格E，在資產方面，男方持有一份現金值為$45,340.69元之保單、強積金$331,963.8元、銀行存款$9,384.87元。他填報平均每月收入$27,730元，每月支出總額為$28,415.53元，包括一般支出為$3,233.2元、個人支出為$17,188.33元、兩名女兒支出只為$7,994元。在男方的第四份誓章，他預計兩名女兒支出為每月$16,488元。
15.按女方第二份表格E，在資產方面，女方持有一份現金值為$15,187.77元之保單、強積金$258,410.94元、銀行存款$9,384.87元。她填報平均每月收入為$32,770元，每月支出總額為$38,730元，包括一般支出為$18,530元（租金為每月$11,500元）、個人支出為$10,747元、兩名女兒支出為$9,453元。在作供時，女方所說於兩名女兒的每月支出為$23,383元（詳見下文第25段）。
16.按2017年3月1日同意命令，雙方將前婚姻居所出售，所得淨收益為$1,271,534.01元。按雙方協議，他們會平分這筆款額。
17.接著，本席就兩名女兒的需要這方面作出討論。男方所說於兩名女兒之支出，和女方所持的立場如下：
|
|
男方（$） |
女方（$） |
|
租金攤分 |
1,180 |
1,180 |
|
家庭雜費攤分 |
308 |
308 |
|
食物 |
4,300 |
3,000 |
|
衣服鞋襪 |
1,000 |
300 |
|
交通費 |
500 |
500 |
|
娛樂費/禮物 |
600 |
600 |
|
課外活動費 |
2,600 |
0 |
|
爺爺、嫲嫲、子女看顧零用 |
1,000 |
0 |
|
家傭 |
5,000 |
0 |
|
16,488 |
5,888 |
18.在婚姻期間，雙方和兩名女兒住自置物業，雙方也是中層的職員，可說是一個中產家庭。以此作衡量，就男方於兩名女兒的食物支出方面，本席認為每月每人$2,150元，並非不合理。本席接受男方所說每月$4,300元支出。
19.在衣服鞋襪方面，訴訟雙方都會替兩名女兒添置衣襪。兼顧雙方在這個項目上的支出，本席認為每人每月$250元，已經足夠。本席認定男方於兩名女兒衣服鞋襪的支出為每月$500元。
20.一直以來，兩名女兒的課外活動由女方作安排。在今年暑假期間，男方替兩名女兒報了欖球訓練班。雖然現時男方並沒有替女兒安排任何課外活動，但他表示打算替女兒安排課外活動，這方面預計會增加每月$2,600元支出。本席認為兩名女兒同時間參加二項課外活動已經足夠，訴訟雙方各可替兩名女兒安排一項活動，每項活動每人每月支出算為$720元，即每項活動每月共$1,440元。本席認定男方於兩名女兒課外活動支出為每月$1,440元。
21.男方說爺爺、嫲嫲和兩名女兒有不少相處時間，少不免不時會買點東西給她們，所以給他們每月$1,000元作為補償。本席接受男方這項支出。
22.雖然現時並沒有僱用外傭，他也打算僱用外傭來照顧女兒，每月會增加$5,000元支出。女方反對男方僱用家傭，但她自己也有家傭幫忙照顧兩名女兒。一直以來男方在爺爺、嫲嫲幫忙下照顧子女，並無僱用家傭，爺爺、嫲嫲也身體健康，本席同意男方並無必要僱用家傭。雖然如此，但若男方打算僱用家傭幫忙，以一個中產家庭生活水平來說，男方又須全職工作，本席認為並非不合理。但因為家傭並非必需，本席不接納男方所說若非須照顧兩名女兒，否則無需要僱用家傭的說法。又者，本席認為將來家傭除照顧兩名女兒外，當然也會幫忙各種家務。以男方、兩名女兒、爺爺、嫲嫲共5個人來作計算，本席只接受每月$5,000元 x 2/5 = $2,000元作為男方在此項目下之支出。
23.按以上之認定，男方於兩名女兒之合理支出為每月：
|
|
（$） |
|
|
租金攤分 |
1,180 |
|
|
家庭雜費攤分 |
308 |
|
|
食物 |
4,300 |
|
|
衣服鞋襪 |
500 |
|
|
交通費 |
500 |
|
|
娛樂費/禮物 |
600 |
|
|
課外活動費 |
1,440 |
|
|
爺爺、嫲嫲、子女看顧零用 |
1,000 |
|
|
家傭 |
2,000 |
|
|
18,828 |
|
24.從2016年11月22日的同意命令可見，女方有不少時間親自照顧兩名女兒。雙方在這方面都作出一些計算，按女方的計算，她佔兩名女兒約40%的時間，按男方的計算，女方佔兩名女兒少於30%的時間。無論如何，男方接受除女方須攤分男方於兩名女兒的支出外，他也須攤分女方於兩名女兒的合理支出。主要的爭論點其實在女方所說的兩名女兒支出是否合理。
25.女方所說於兩名女兒的支出和男方所持的立場如下：
|
|
女方（$） |
男方（$） |
|
租金攤分 |
5,750 |
0 |
|
家庭雜費攤分 |
300 |
300 |
|
食物 |
2,500 |
2,500 |
|
衣服鞋襪 |
500 |
500 |
|
交通費 |
500 |
500 |
|
娛樂費/禮物 |
500 |
500 |
|
假期消費 |
1,000 |
0 |
|
保險費 |
1,513 |
1,513 |
|
課外活動費 |
3,320 |
1,440 |
|
營養補充品 |
500 |
0 |
|
家傭 |
5,000 |
0 |
|
23,383 |
6,753 |
26.雖然男方要求兩名女兒攤分他的租金支出，但他認為反正女方有住屋需要，所以兩名女兒無須攤分女方的租金支出。男方也說女方可搬回娘家的公屋單住居住。但女方在娘家公屋單位並無戶籍，單位面積也只約36平方尺，是一個4人單位，現由女方父母居住，若再加上女方、兩名女兒和家傭，未免是過於擠迫。女方租住的地方有2房1廳，約50平方米，女方佔用一房間，另一房間供兩名女兒放置她們的物品及作為家傭的睡房。本席接受女方是顧及兩名女兒的需要而租用大一點的單位，也因此多付了租金，所以接受女方租金攤分的主張。單位租金為每月$11,500元 ，本席接受兩名女兒攤分 1/3 = $3,833元。
27.女方說她須每週2次（即來回4次）接送兩名女兒來回觀塘和青衣，因時間關係，她以的士代步，單程為$140元，所以每月支出為約$2,500元。男方說女方可考慮用公共交通工具。按2016年11月22日命令之安排，女方負責探視期間接送女兒，因為這個安排，相對於男方安坐家中，女方須付出額外的時間和精神，女方全職工作，本席認為若因時間關係，女方選擇乘搭的士，並非不合理，但本席也同意，在有時間的情況下，女方和兩名女兒也應考慮乘搭公共交通工具。經小心考慮後，本席接受女方在這項目支出為每月$1,000元。
28.本席合併娛樂費/禮物和假期消費兩個項目作討論。女方說週末、假日和兩名女兒出外，花費不少，又她會帶兩名女兒到外地旅行，譬如在今年春節，她便和兩名女兒到日本旅遊，每人每年花費實不少。按本席之認定，男方在這方面的合理支出，只為每月$600元，因此女方也應考慮在這方面的支出。經小心考慮後，本席接受女方在這項目下每月支出為$600元。
29.課外活動方面，現女方安排兩名女兒學游泳，學費為每月$1,440元，即每人每月$720元。女方說打算再替女兒安排上畫班，預算增加支出每月$1,220元，即每人每月$610元。本席接受雙方各可安排一個課外活動給兩名女兒，支出為每月$1,440元。女方打算替兩名女兒報畫班，男方也同意兩名女兒喜歡畫畫。雙方可商量一下，看是否可由男方安排兩名女兒報畫班。
30.兩名女兒身體健康，本席不接受營養補充品這項支出。
31.男方質疑女方是否如她所說現僱有家傭，又認為無論如何女方無需要家傭幫忙照顧兩名女兒。社工在更新報告已提到女方在外婆和家傭協助下照顧兩名女兒。本席相信女方所說她現僱有家傭幫忙照顧兩名女兒。考慮到女方全職工作，本席接納女方僱用家傭幫忙，並非不合理。兩名女兒應攤分在這項目下之支出，經小心考慮後，本席認為可以一視同仁的方式來處理，也接受女方在這項目下於兩名女兒之每月支出為$2,000元。
32.按以上之認定，女方於兩名女兒之合理支出為每月：
|
|
（$） |
|
|
租金攤分 |
3,833 |
|
|
家庭雜費攤分 |
300 |
|
|
食物 |
2,500 |
|
|
衣服鞋襪 |
500 |
|
|
交通費 |
1,000 |
|
|
娛樂費/禮物和假期消費 |
600 |
|
|
保險費 |
1,513 |
|
|
課外活動費 |
1,440 |
|
|
營養補充品 |
0 |
|
|
家傭 |
2,000 |
|
|
13,686 |
|
33.女方於兩名女兒的支出比較男方的高，主要是因為她在租金和兩名女兒的保險費之支出比男方的多。男方父母的公屋單位為6人單位，在男方的姊姊和妹妹結婚搬走後，男方可和兩名女兒搬回其父母公屋單位居住，因而也可節省不少居住方面的支出。男方接受女方在兩名女兒的保險費支出為合理；女方租用現單位，也是無可厚非的做法。
34.雖然女方月入比男方的為多，但從以上可見，女方的公開建議，是一個十分之合理的建議。
35.在審訊期間，雙方都花了不少時間就對方的負債和在婚姻期間的經濟貢獻方面作出提問。本席認為這方面的爭論，對法庭就目前須處埋的事宜，實在無多大的幫助，所以也不打算作出深入的討論。
36.訴訟雙方的僱主對雙方和兩名女兒都有提供頗完善的門診和住院醫療保障。現在兩名女兒享有的保障和在女方名下的。雙方同意，雙方會儘快辦手續將兩名女兒的保障轉到男方名下。
37.雖然由2017年1月19日開始兩名女兒與男方同住，但考慮到女方於兩名女兒之合理支出，實在不少於男方。本席不打算將女方須付男方兩名女兒贍養費之命令的生效日期追溯回過去的日子。
裁決
38.本席頒令：
(i) 女方須支付男方每月$2,000元作為兩名女兒的贍養費，即每人每月$1,000元。首次付款始於2017年11月5日，以後每月第5日為一期，直至上述家庭子女年滿18歲或停止接受全日制教育為止，兩者以較後的日期為準。
(ii) 上述款項須直接存入男方指定銀行戶口。
39.按以上的安排，本席認為男方有足夠的能力供養兩名女兒。
訟費
40.本案案情並不複雜，主要爭論在女方應每月付男方多少家庭子女贍養費，涉及金額數目也不大，但在過往的聆訊中，男方都持十分堅決的個人立場，這是可惜的。若男方能夠放下成見，以實事求是的態度來解決問題，很可能案件一早可以解決。經審訊後，法庭採納了女方的公開建議，男方的案情大部分也不為法庭所接受。經小心考慮後，本席認為男方須付女方本申請的訟費，若雙方未能就訟費的數額達成協議，將由法庭評定。以上的訟費命令是一個暫准命令，如雙方在本命令頒布後14天內沒有任何申請，有關的暫准命令將轉為絕對命令。
41.訴訟雙方本身之訟費，須按照《法律援助規例》評定。
42.滿意子女安排聲明。
呈請人： 由陳劉韋律師行代表出席審訊
答辯人： 由劉藹宜、黃汝仲律師事務所代表出席審訊
|