香港特別行政區 訴 冼毅勁

DCCC 66/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第66號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人在審訊後，被裁定八項控罪罪名成立。

背景

2.本案涉及明富行及盟益以及明富行的客戶（控罪一至六）。

3.被告人自2010年4月起為明富行的職員。

4.盟益是被告人母親及其兄長經營的公司。

5.明富行是一家包裝及勞工保護物資供應商，盟益經營汽車機油貿易生意，兩間公司並沒有業務往來，被告人亦非盟益的職員。

6.該八項控罪可分為兩類：—

(a) 第一至第六項控罪，欺詐罪：第一至四及第六項控罪，被告人在關鍵時刻，身為明富行的職員，他向明富行的客戶（即第一至四及六控罪的公司）表示，明富行已改名為盟益公司，這五名客戶信以為真，直接向盟益訂購貨品。實際上，明富行並沒有改名，而盟益其實是另外一間公司。

(b) 至於第五項控罪：當明富行的客戶查詢有關產品時，即藍色手套，被告人當時身為明富行的職員，虛假地表示沒有該等產品出售，實際上明富行是有出售藍色手套，被告人藉此以盟益的名義，成功取得公仔記的生意額。第一至第六項控罪，當盟益收到貨款後，全數歸還被告人。

(c) (i) 第七及第八項控罪為使用虛假文件，每項控罪涉及一份文件，即證物5號及9號。被告人用明富行信頭，即兩份訂購單，向振興訂購膠袋。振興是明富行的供應商，不過明富行自設廠房生產膠袋，毋須向振興訂購。

(ii) 明富行公司的負責人（即被告人的老闆，第一、第二證人）說明，明富行沒有向振興落貨，亦沒有批准被告人用明富行信頭向振興訂購產品。

(iii) 振興職員Raymond一直以為明富行落單，不知另有盟益牽涉在內。故此，當起貨時，致電明富行公司，當時被告人休假，第二證人接聽電話，揭發本案。被告人在數日後2014年11月辭去職位，最終振興沒有損失。

求情

7.被告人沒有刑事紀錄，首次被定罪，現年34歲，已婚，沒有子女。中五畢業後，自2003年起開始工作，為會計文員。2008年至2010年曾經在盟益工作，之後2010年4月轉至明富行工作，直至2014年11月。在審訊時，被告人辭去現有工作，該份工作每月收入12,000元。被告人在不同階段進修會計課程。

判刑

8.辯方同意，第一至第六項控罪應引用張美嬌一案（CACC 99/2006）。第一至第六項控罪的總額為$720,000，因為被告人明顯破壞誠信。明富行是一間小型公司，人數最後只有被告人一人工作，被告人干犯罪行的動機是因為工資低，月入不足10,000元。

9.以張美嬌的判刑指引，總額介乎$250,000至$1,000,000，刑期約為兩年至三年。辯方求情時指出，以$720,000的總額來看，判刑應為兩年八個月。

10.法庭並非鐵板一塊地嚴格遵守指引，還須考慮每項控罪干犯的年期及次數，因為並非單一次交易。在有關時段，明富行長期失去六名客戶的訂購單：—

(i) 第一項控罪，為百高實業有限公司，涉案日期為2011年10月至2015年3月，大約三年五個月，百高向盟益訂購一百三十七次，總額為522,183.50元；

(ii) 第二項控罪，涉及公司為馬頭角工場，涉案日期為2012年5月至2015年6月，大約三年，訂購次數為十八次，金額為$24,360；

(iii) 第三項控罪，涉及廣福慧研雅集工場，涉案日期為2012年9月至2015年2月，為期大約兩年半，金額$5,280；

(iv) 第四項控罪，涉及公司為益力多，日期由2012年9月至2015年6月，為期兩年九個月，訂購次數二十二次，合共金額$19,989；

(v) 第五項控罪，涉及公司為公仔記，涉案日期由2012年12月至2015年6月，訂購次數十五次，為期兩年半，總金額$52,080；

(vi) 第六項控罪，涉及公司為HFG，涉案日期為2013年1月至2014年4月，訂購次數四次，總金額為$95,500；

(vii) 第七及第八項控罪，各涉及一張虛假文書，以明富行抬頭向振興訂購貨品。

11.從第一至第六項控罪來看，最嚴重的控罪為第一項控罪，為期三年五個月，百高訂購次數一百三十七次，總金額約五十二萬二千。

12.在這段期間內，明富行同時失去六名客戶的訂單，嚴重影響生意額收入。第一證人亦注意到明富行生意愈來愈少。

13.被告人嚴重破壞誠信，尤其是犯案日期不短。被告人一方面繼續在明富行工作賺取工資，另一方面繼續干犯罪行。故此，本席認為總刑期應定為三年兩個月。

14.本席仍須因應每項控罪的訂購次數及金額，分別獨立判刑。

(i) 第一項控罪，三年兩個月；

(ii) 第二項控罪，9個月；

(iii) 第三項控罪，6個月；

(iv) 第四項控罪，9個月；

(v) 第五項控罪，12個月；

(vi) 第六項控罪，18個月；

(vii) 第七及第八項控罪，12個月。

15.本席亦同時下令，八項控罪全數同期執行。即總刑期為三年兩個月。

16.最後，辯方同意本案中並無減刑因素。案件在2014年10月被揭發，直至2017年1月才被起訴。由於需調查的文件繁多，故此不存在延誤的因素。本案在審訊後被定罪，故此被告人也不能獲得減刑。

命令

17.入獄三年兩個月。