香港特別行政區 訴 周信發

DCCC 476/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第476號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.於2017年2月27日晚上，被告人在葵涌葵賢苑葵義閣A座平台出入口為正在巡邏的警方人員截停搜查，在其外套內找到一袋可卡因，於是即時以販運毒品罪名拘捕被告人。警誡之下，被告人承認因為欠債，所以要替人販運毒品，希望賺取金錢，償還欠債。被告人被捕之後，在其身上更搜出兩部智能手機及少量現金。

2.有關毒品為內含22.2克可卡因的23.9克固體，其市值為33,483.90元。

3.根據劉德明 一案所訂下的量刑指引，是次涉及的毒品屬於10至50克範疇，可處5至8年監禁，也就是說，根據計算，是次被告人應處的量刑起點為71個月監禁。由於被告人認罪，可得到三分之一的扣減，所以在除去零頭之後，被告人就是次犯罪，應處以47個月監禁。

4.本席現在再考慮被告人之背景及辯方所提供的求情因素。被告人被裁定罪名成立之日已經23歲，在此之前，有六次干犯刑事罪行的紀錄，於2014年3月，他因一項管有危險藥物，而被判接受懲教署所提供的強逼戒毒療程；於2015年9月被告人更因一項入屋犯法罪，被判入獄20個月。

5.辯方律師提出，被告人有良好之家庭支持。在此案中，他並非主謀，只是步兵之角色。本案並無跨境的國際因素。

6.根據被告人所承認的案情，被告人是次的角色只是協助他人販運毒品，並非主謀，但有關量刑指引的目的除了反映刑責之外，亦得帶有震懾的功效。由於毒品對社會的遺害，販運毒品的人得以處以重刑，以儆效尤之餘，更得向社會作出一個清楚之訊息，販運毒品的人會被嚴懲。被告人是次的角色是跑腿，但沒有被告人的參與，此等罪行不會如此猖獗。而如果法庭純粹因為被告人並非主謀而特別予以輕判，本席恐怕法庭會向社會大眾作出一個錯誤的訊息，純粹協助他人販運毒品會得到輕判，所以被告人在是次犯罪中所擔予的角色並非求情理由。

7.辯方律師更提出被告人是一名有註冊證的地盤工人，可賺工資每月高至20,000元，他更有家庭成員的支持，所以在服刑期滿之後，可以順利融入社會。

8.本席接納本案並無加刑之理由，但根據被告人之背景、案底及年齡，本席亦無特別酌情減刑之理。於考慮過被告人之背景、辯方律師之陳情及案件的案情之後，本席認為應要跟隨上訴庭所定下的量刑，以71個月監禁為量刑起點。由於被告認罪，下調至47個月，立時執行。