香港特別行政區 訴 梁福安

HCCC 158/2017

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2017年第158號

----------------

----------------

----------------------------------------

判刑

以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------------------------

官：　

本案被告人梁福安原被控案中一項販運危險藥物罪，被告人否認控罪，但表示承認管有危險藥物罪，被告人的答辯不為控方所接受，案件開審，陪審團經審訊後，裁定被告人販運危險藥物罪罪名不成立，但管有危險藥物罪罪名成立。

案發於2016年10月12日，警員於被告人步出其於華豐大廈16樓F室B1房間的住所時截停被告人，警員搜查房間，其後於房間內搜出公訴書控罪所指的內含1.21克海洛英鹽酸鹽之共1.57克混合劑、內含10.43克可卡因的12.14克固體、與及內含5.66克甲基苯丙胺鹽酸鹽的5.84克晶狀固體。除上述危險藥物外，警方並於房間內搜獲一內有「冰」毒液體的「冰」壺、相當數量大小不同的可再封膠袋、電子磅、錫紙、打火機等物。

被告人於1980年11月於內地出生，他受教育至中三程度，他是一名油漆工人。

被告人的刑事定罪紀錄指出，自1996年至今，被告人共累積多項刑事定罪紀錄，包括四項販運危險藥物、三項經營毒窟及四項管有危險藥物罪的定罪紀錄，被告人最後一次被法庭定罪是於2004年4月，被告人過往曾被法庭判以感化監管，於戒毒所接受強制戒毒及不同刑期長短的監禁刑罰。

法庭判刑前，考慮了被告人的戒毒所報告，報告指被告人是一癮君子，他有毒癖，適宜於戒毒所接受戒毒治療，報告建議被告人於戒毒所接受戒毒治療。

周大律師於輕判請求指出，被告人不希望被判往戒毒所。而就著監禁刑期長短，周大律師要求法庭考慮HKSAR v Wan Sheung Sum（CACC 1999，[2000] 1 HKLRD 405）一案，就著案中毒品，周大律師指出，一般而言，法庭應採納1年至18個月監禁為量刑基準，如法庭需考慮毒品潛藏散發風險時，法庭應考慮案件的背景，包括涉案毒品的數量與及犯案者的個人背景，而法庭最後應考慮案中的輕判理由。

周大律師並呈遞了一封被告人撰寫的求情信，經考慮後，本席認為，案中涉及三類毒品，即甲基苯丙胺鹽酸鹽（即「冰」毒）、可卡因、與及海洛英，三種毒品中，可卡因的數量不在少數，其數量為10.43克，而「冰」毒數量亦有5.66克。考慮了本案案情及毒品數量，法庭認為，即時監禁是唯一適當可行的判刑選擇，戒毒所命令未能反映案情的嚴重性。

就著量刑基準，法庭考慮了案中毒品的種類和數量，法庭認為，經審訊後，適當的量刑基準應為18個月監禁，但法庭認為，本案實存在明顯的潛藏散發風險，從證供可見，被告人作證時指，他對「冰」毒並無任何倚賴性。而就著可卡因毒品，被告人表示，他是打算以可卡因取代他倚賴的海洛英，但被告人自購入涉案的可卡因後，他只服用了很少量的可卡因，可見被告人對可卡因毒品的倚賴不大。

考慮了毒品、「冰」毒及可卡因的數量，再考慮到被告人過往已曾四次因販運危險藥物罪被法庭定罪，他亦曾因經營毒窟罪被法庭定罪。平衡了辯方提出對被告人有利的考慮因素，即被告人有一正職，他任職油漆工人，被告人是因女友去世而再沾染毒品，與及被告人最後一次被法庭定罪已是2004年4月。法庭最後認為，案中明顯存在潛藏散發風險，法庭有需要將量刑基準提高至24個月監禁。

控方確認被告人於早階段便已表示他願意承認管有危險藥物罪，法庭給予被告人三分之一認罪刑罰扣減，將刑罰從24個月監禁下調至16個月監禁。

除被告人承認控罪外，案中再無別的輕判理由。按前述原因，就著管有危險藥物罪，法庭判處被告人監禁16個月，須留案底。