香港特別行政區 訴 林慧妍及另一人
Read the full judgment text of DCCC 178/2017 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 8 February 2018.
1. 第一被告人面對八項欺詐罪。第一及第二被告人共同被控另外五項欺詐罪。
Cites 4 cases
|
DCCC 178/2017 [2018] HKDC 171 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2017年第178號 ---------------------------------
---------------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 控罪 1.第一被告人面對八項欺詐罪。第一及第二被告人共同被控另外五項欺詐罪。 答辯 2.第一被告人承認第一、第二、第四、第七、第九、第十及第十二項，共七項控罪。第二被告人承認第九、第十及十二項，共三項控罪。兩人均同意案情，被定罪。控方申請將餘下的控罪留在法庭檔案，本席予以批准。 案情 3.案發大約於2007年至2008年期間，涉案公司的股東及董事是第一被告人的丈夫。但被告人實際上管理及營運這間涉案公司，她也是公司所有銀行戶口的獲授權簽署人。 4.第一被告人以涉案公司名義透過「發票貸款」的方式分別向三間銀行借款。「發票貸款」是涉案公司出示供應商公司的發票給銀行。銀行將有關的貸款撥入供應商公司的銀行戶口。銀行確認如涉案公司呈上的文件屬虛假或有關的交易不存在，又或有關貸款會從供應商公司回流至涉案公司的話，銀行便不會批准有關貸款。 5.第二被告人是其中一間供應商公司的股東及董事。 6.第一及第二被告人以欺騙手段，透過「發票貸款」的方式分別向銀行申請貸款，而銀行在受騙的情況下，批出貸款，如下：—
7.就第一被告人所涉及的貸款數目為6千餘萬元。 8.而第二被告人所涉及貸款額約為4千1百餘萬元。 9.涉案公司於2009年開始被清盤，直至清盤程序完結時，絕大部分的貸款已歸還銀行，只剩下涉及第一項控罪中的991,807元未能歸還給中國銀行。 第一被告人的背景 10.年56歲，已離婚，育有兩子，與母親同住，現在無業，她沒有任何刑事紀錄。 第二被告人的背景 11.年54歲，已離婚，育有兩女一子，與長女同住，之前曾於洗衣店工作。他有三次刑事紀錄，不類同。 量刑 12.本席考慮以下各點：—
13.另外，本席亦考慮了控方呈上的幾件案例：—
14.在Yu一案中，上訴庭重申提及，在量刑時，就這類控罪，法庭要考慮以下幾個因素：—
15.而Ho一案中強調，實際損失只屬較低程度的考慮。 16.在Yu一案中，涉及有一千五百幾萬的款額，上訴庭認為6年的監禁作為量刑起點是恰當的。 本案案情 17.第一被告人在本案中屬主謀的身分，涉案款額達六千幾萬元。 18.第二被告人的角色略為稍次，他涉及三項控罪，涉案金額是四千餘萬元。 量刑起點 19.考慮了本案案情、各被告人的背景及本案所有情況、有關的案例後，本席判處如下：— 第一被告人 20.控罪一： 量刑起點是4年監禁，經過三分之一的扣減 後，定為32個月的監禁。
第二被告人 21.控罪九： 起點5年，扣減後，為40個月。
整體量刑 22.本席考慮過整體量刑及總刑期的原則，將部分的刑期予以分期執行。 第一被告人 23.控罪九: 46個月監禁。 24.控罪一刑期中的2個月與控罪九刑期分期執行。 25.控罪二刑期中的2個月與控罪一、九的刑期分期執行。 26.控罪四刑期中的2個月與控罪一、二、九的刑期分期執行。 27.控罪七刑期中的2個月與控罪一、二、四及九的刑期分期執行。 28.控罪十刑期中的2個月與控罪一、二、四、七、九的刑期分期執行。 29.控罪十二刑期中的2個月與控罪一、二、四、七、九、十的刑期分期執行。 30.總刑期是46個月加6次2個月的分期，即46個月加12個月，合共是58個月。 第二被告人 31.控罪九: 40個月監禁。 32.控罪十刑期中的2個月與控罪九刑期分期執行。 33.控罪十二刑期中的2個月與控罪九及十的刑期分期執行。 34.總刑期是40個月加2個月、再加2個月，合共44個月。
|
Cases cited in this judgment