香港特別行政區 訴 羅偉強
Read the full judgment text of DCCC 800/2017 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 13 March 2018.
1. 本案被告人羅偉強承認案中一項猥褻侵犯罪。被告人承認他於2016年12月27日，於香港南丫島橫塱村10號2樓猥褻侵犯女子X。
|
DCCC 800/2017 [2018] HKDC 304 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2017年第800號 -----------------------------
-----------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 1.本案被告人羅偉強承認案中一項猥褻侵犯罪。被告人承認他於2016年12月27日，於香港南丫島橫塱村10號2樓猥褻侵犯女子X。 2.被告人承認之案情指出，案發時受害人女子X為一中五學生，就讀一本地中學。X和她的其他中五同級同學，包括女子A、女子B及女子C（分別下稱控方證人二、控方證人三及控方證人四）均為學校課外活動柔道隊的學生。該柔道隊由其他機構舉辦，被告人是他們的柔道教練，X是於2015年10月左右加入柔道隊。 3.事發前，X和被告人偶爾會在柔道練習後去消遣，有時候只有他們兩人（約三次），有時候則與其他學生一起。X視被告人如父親人物一般，被告人會為X填寫參賽申請表，因此被告人知道X的年齡。 4.2016年12月，被告人邀請部分柔道學生，約六男六女，當中包括X、控方證人二、三及四，於2016年12月26日到他南丫島的家燒烤聚會。2016年12月26日下午2時至3時左右，大伙兒抵達被告人南丫島橫塱村10號2樓住所（下稱「單位」），單位內有兩間睡房。下午3時至4時左右，X與其他學生談話後表現不愉快，並開始哭泣，被告人見狀，他帶X進入其中一房間，關上房門，與X坐在床上安慰X。被告人向X說他視學生為家人，並表示是父親，在她身邊與她一起，X其後在睡房內睡著。 5.及至下午6時左右，X醒來感到不適，並嘔吐了兩次，被告人給她水，並於X同意下用藥油按摩X腹部，第一次在浴室內按摩（下稱「第一次按摩」），第二次是約十五分鐘後在睡房中按摩（下稱「第二次按摩」）。X其後在睡房中再次睡著，被告人離開睡房。 6.晚上8時左右，X醒來，得悉其他學生已全部離開，只剩她與被告人在單位內。雖然X原本打算與其他學生一同離開單位，結果沒有離開，她與被告人留在單位。被告人後來進入睡房，關上門，被告人脫去X的T恤，並按摩她的背部。被告人接著脫去X的外褲，按摩X的大腿和小腿。最後被告人以恤衫遮蓋X雙眼，按摩她的腹部及胸口中心位置，但沒有碰到X的私處和乳房，亦沒有脫掉X的胸圍和內褲（下稱「第三次按摩」）。X雖然同意按摩，但對被告人脫去她的衣服感到尷尬。X其後穿上衣服，兩人走出客廳聊天，至晚上11時左右，兩人就寢。 7.被告人叫X入他的睡房睡覺，雖然房中只有一張床，X相信被告人不會行為不當，因此同意。在被告人睡房內，被告人再為X按摩（下稱「第四次按摩」）。按摩期間X的衣服被脫去，她感到很尷尬，她藉詞覺得寒冷，因此被告人只脫去X的T恤，但沒有脫去X的外褲。被告人替X按摩背部後，兩人睡覺。X睡在床的左邊，而被告人睡在床的右邊。睡了約五分鐘，被告人企圖攬著X，並說了類似「畀爹哋攬下」的說話。X數次掙扎，移向床邊，但被告人把X拉向自己身邊。之後一段時間沒有事情發生。 8.午夜過後，即2016年12月27日，X感到被告人有性衝動，和發現被告人跪在她身上。被告人揭起X的T恤和胸圍，舔她左邊乳房兩至三秒。被告人接著完全脫去X的外褲及內褲，X感到被告人用手指觸碰她的私處。接著X感到被告人的陽具觸碰她的私處約一秒鐘，但沒有插入。X靜默不語，但感到驚慌和反感。當被告人脫去其餘的衣物時，她推開被告人並說「唔好再咁」。X蜷縮一團保護自己，被告人即時停止。X感到驚恐，她趕快穿回內褲、外褲，並移到床角望著被告人。被告人穿上褲子，問X是否怕了他，X默默點頭。 9.X走出睡房，坐在客廳，被告人隨即走出來道歉。兩人徹夜無眠，直至凌晨3時左右，被告人著X到睡房睡覺，但X害怕被告人會再對她有所舉動，她又怕即使把房門鎖上，被告人亦可以打開房門，因此X與被告人均沒有睡覺，直至凌晨4時左右。其後X獨自進入另一間睡房睡覺，並把門關上，被告人則留在客廳。 10.X時早上8時左右醒來，被告人提議陪同X到碼頭，X拒絕，並獨自乘船離開南丫島。 11.2016年12月27日下午5時30分左右，X把上述事件，包括被告人用手及陽具觸碰她的私處告之控方證人二。控方證人三及控方證人四其後找X詢問是否發生了事情，X確認，但沒有完全告之詳情。2017年1月6日，X把事件始末仔細地告訴學校老師（控方證人五）。其後事件報警處理。 12.控方證人二至控方證人四各自確認單位內發生的燒烤聚會，並補充如下：—
13.案發時涉案單位由被告人的女朋友所承租。 14.被告人並無任何刑事定罪紀錄，他現年52歲，於香港出生，接受教育至中四程度。被告人曾任職柔道教練及小巴司機。 15.本席考慮了控方所呈遞有關受害人X的心理評估報告，簡而言之，報告指受害人仍受事件所困擾，她常自責，怪責自己過於天真，太容易信任別人，而引致本案的發生。報告指受害人仍受到事件所影響，她的心理和情緒均有相當困擾，需接受心理治療。 16.辯方莊大律師於輕判請求指出，被告人現任職小巴司機，月入約$17,000至18,000元。被告人與認識三十多年的女友居於南丫島，被告人自小對柔道便有濃厚興趣，他自17歲開始學習柔道，至20歲便於南華體育會任職助教。被告人一直積極參與柔道總會的宣傳活動，於柔道界作出不少貢獻。莊大律師指出，被告人於他27歲時因一嚴重交通意外，他的膝頭斷裂，且有短暫失憶，因此被告人停止了柔道助教的工作五年，至他32歲時才重返南華會任職柔道教練。被告人於2003年成為香港隊的柔道教練，並於兩所中學執教柔道。 17.被告人是於2005年於受害人X就讀的中學任教柔道校外課程，莊大律師指，被告人一直視他的學員如朋輩一般，他經常舉辦一些聯誼活動與學員切磋柔道。案發當天，被告人便邀請他的學生到他南丫島的住所燒烤聚會。聚會期間，被告人得悉受害人X因感情問題不開心，被告人最初是欲安排受害人的師姐妹和受害人傾談，安慰對方。被告人亦曾要求其他學員留下陪伴X，但所有出席燒烤聚會的學員均決定回家，不於被告人的居所過夜。於所有學員離開後，被告人與受害人X傾談心事，並最終犯下案中不可饒恕的行為。辯方指被告人並無任何刑事定罪紀錄，案中被告人坦白認罪，除節省法庭時間外，亦使受害人毋須出庭作證。 18.辯方指，案發時於被告人知道X不願意，被告人已立刻停止他的侵犯行為，其後被告人更跪下向X道歉。被告人案發後感到極之後悔，他經常失眠。莊大律師明白本案是一違反誠信的猥褻侵犯案件，被告人違反學員X對他的信任而傷害對方。被告人的行為非但傷害受害人X，亦傷害了X的家人，與及被告人的家人。被告人亦明白他的行為損害柔道界的聲譽。 19.辯方指出，被告人是於2017年1月12日被捕，但早於案發後的2016年12月30日，被告人已主動約見其他學員，向他們坦白認錯。而於2017年1月7日，被告人亦主動向柔道總會請辭，被告人決心離開柔道界。辯方指，本案之定罪對被告人的人生構成一嚴重的污點，亦提醒被告人以後不可再犯。對於熱愛柔道的被告人，他明白從此他不能再重執教鞭。被告人的女友於庭上支持被告人。女友認識被告人已超過三十年，她一向了解被告人的為人，女友相信本案為一單一的事件。被告人向他的女友道歉，而女友亦已原諒被告人。被告人的女友希望法庭能給予被告人一改過自新的機會，而從輕發落。莊大律師指出，被告人希望向受害人X及X的家人致歉。被告人明白他怎樣做亦無法彌補他對X造成的傷害，但他承諾不會再犯。辯方指本案雖涉及違反誠信這一判刑考慮，但被告人犯案時沒有使用暴力。 20.辯方提交了六封求情信及一些證書，當中就著柔道獲得的獎項，莊大律師指出被告人於2007年至2009年三度獲發全年傑出優秀教練獎。 21.本席於判刑時，考慮了控罪的性質、本案的案情、被告人的背景資料與及辯方的輕判請求。便如辯方莊大律師指出，本案存在違背誠信這判刑考慮。受害人X被她一直信任且視為長輩的被告人侵犯。受害人X事件中所受到的傷害實在不言而喻。而事實上受害人的心理評估報告指出，受害人因事件心理上和情緒上對她傷害甚大，她需要接受心理治療。 22.本席認為法庭於判刑時，需對被告人判處一具阻嚇性的刑罰，以阻嚇後來者作出如被告人般的行為。此外，本席對被告人的判刑於某程度上亦希望能撫平受害人X於事件中所受到的傷害。當然被告人亦需要為他的罪行接受懲處。 23.被告人是一現年52歲的成年人，社會經驗豐富。自身改過這判刑考慮於本案而言並非是一重要的判刑考慮。法庭接受被告人對他的罪行表現出真誠的悔意，事發後不久，被告人向X下跪道歉，被告人亦主動約見出席燒烤聚會的控方證人三和控方證人四，向二人交代事件，和要求二人原諒。 24.就著被告人犯案手法，本案猥褻侵犯的犯案手法嚴重，但並非同類案件的至嚴重者。 25.經考慮後，法庭認為經審訊後，以案情而言，法庭應採納21個月作為量刑起點，但本案存在違背誠信這加刑考慮，因此法庭將量刑起點提高至27個月監禁。被告人承認控罪，他應得到三分之一的認罪刑罰扣減，因此法庭將刑罰下調至18個月監禁。從辯方呈遞的文件和席前資料，法庭接受被告人過往是具有一正面良好品格初犯者，法庭額外給予被告人一個月的刑罰扣減，將刑罰進一步下調至17個月監禁。按前述原因，法庭判處被告人監禁17個月。
|