香港特別行政區 訴 韋芳蘭及另三人

DCCC 989/2017

[2018] HKDC 625

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第989號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

背景

1.本案包含多宗去年發生的街頭騙案，被告們[1]藉詞替路人或其家人祈福，祝願安康，又或聲稱替其安排「神醫」治病，成功誘使各老人家將大筆積蓄放入膠袋之內，膠袋經被告們偷龍轉鳳，箇中財物像似不翼而飛，但實遭偷去。

2.被告四只有份兒參與最後一次（控罪十三），當時警方早有準備，已在現場埋伏，見時機成熟，便將被告四人一網打盡。

3.回署調查後，警方發現被告四人均違反《入境條例》（「非法入境」或「過期居留」），遂加控有關控罪。

4.各被告本身並沒有任何犯罪紀錄。

控方案情

5.因為牽涉多次行騙，控方書面案情必然甚多，單單篇幅只達三十一頁，現在為了精確簡潔，本席在以下考慮環節，只列出事件中的重點，至於詳盡案情，煩請參看附件。

求情

6.被告一現年52歲，是一名寡婦，須獨力供養兩名女兒和一名年邁的奶奶，今次來港，原意打工賺錢，不過後期遭壞人唆擺，才干犯本案。

7.被告二現年52歲，兩名兒子已自立，但丈夫因年前交通意外，現在倒臥病床。為了繳交丈夫的醫療費用，她故意來港尋找工作，惟經壞人慫恿，才犯下本案。

8.被告三現年54歲，已再婚，同樣來港原為工作賺錢，惟後來遭壞人渲染，才干犯本案。

9.被告四現年55歲，已婚，因欠下賭債才來港，希望可以工作賺錢，同樣後期遭壞人唆擺，才干犯本案。

10.各名被告坦白認罪，希望法庭輕判，另外不同控罪的監期，盡量同期執行。

考慮

11.單一祈福行騙控罪，應予以三年至三年半監禁（案例歐陽桂蘭，CACC 251/2008）。

12.控罪十三中，被告四人一同犯案，受害人達92歲，案情較嚴重，應予以三年三個月的監禁（起點），其餘的詐騙或盜竊罪，則以3年處理。

13.被告一和二於一個半月內超過十次犯案，致受害人損失超過共一百多萬元財物，罪咎較深，考慮後，本席同意兩大律師的陳詞，均採用約6年的整體判刑來處理他們兩人。

14.被告三則四次犯案，受害人損失共200,000元財物，這情節與歐陽桂蘭案中的被告三相似（三次，共340,000元），故本席將採用同樣的51個月判監起點。至於「非法入境」罪之15個月（認罪後之正常監禁期，案例So Man King，[1989] 1 HKLR 142），因監期頗長，性質又與詐騙罪有所分別，故將有部分與詐騙控罪的監期分期執行。

15.同樣地，被告四就「非法入境」罪的刑期，將有一部分與詐騙罪的監期分期執行。

16.各名被告盡早認罪，應依例獲得全數三分之一的判罰扣減。

判刑

17.本席頒令：—

(a) 被告一就控罪十三，判監26個月，之前針對她的十項控罪，各24個月，不過各只有兩個月與控罪十三的刑期分期執行；就控罪十四，則兩星期監禁，但全數與控罪十三的監期同期執行，故今天共判處監禁46個月；

(b) 被告二就控罪十三，判監26個月，之前針對她的十一項控罪，各24個月，不過各只有兩個月與控罪十三的判刑分期執行；就控罪十五，則兩星期，但全數與控罪十三的刑期同期執行，故今天共判處監禁48個月；

(c) 被告三就控罪十三，判監26個月；控罪七，24個月，當中3個月與控罪十三的監期分期執行；控罪十，24個月，當中3個月與控罪十三的監期分期執行；控罪十二，24個月，當中兩個月與控罪十三的監期分期執行；控罪十六，15個月，但當中6個月與控罪十三的監期分期執行，故今天共判監40個月；

(d) 被告四就控罪十三，判監26個月；控罪十七則15個月，其中7個月與控罪十三的監期分期執行，故今天共判監33個月。