香港特別行政區 訴 蕭曉明

DCCC 1121/2017

[2018] HKDC 643

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第1121號

--------------------

--------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.被告人蕭曉明（男）（41歲）在本席前承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。罪行詳情指稱被告人於2017年10月1日，在香港九龍觀塘觀塘道/協和街休憩花園非法販運危險藥物，即內含13.81克海洛英鹽酸鹽的17.68克混合劑。

案情

2.本案案情簡單、直接。根據被告人所承認經修訂的案情撮要顯示，在案發當日一隊警務人員在涉案的休憩公園進行反毒品行動，下午1758時左右，警員在休憩花園的其中一個花槽見到被告人，神色緊張，四周張望，不斷用手按住自己右前褲袋。警員其後截停被告人，並對他進行搜查，結果在被告人的牛仔褲右前褲袋撿獲一張紙巾，在紙巾內有一個可再封口膠袋，載有十五顆綠色小粒、四十顆白色小粒，及一個內有十顆紅色小粒的可再封口膠袋。

3.警員隨即以「販運危險藥物」罪拘捕被告人，而被告人亦坦白承認，在現場警誡下說當天是他第一日開工。其後警方亦曾經到過被告人在藍田啓田邨的住所搜查，但並無發現。在其後進一步的錄影會面之中，在警誡下，被告人承認涉案毒品是在案發前一晚他遇見一名男性朋友阿文，經阿文招攬之下，同意以500元的報酬替阿文販賣毒品。其後阿文用紙巾將涉案毒品交給被告人，並且指示他到涉案的花園去賣這些毒品。被告人在抵達涉案花園不久之後便被拘捕。

4.根據案情透露，在被告人身上撿取的海洛英，估計當時市值約為13,083.2港元。有關涉案思疑毒品其後經政府化驗師化驗，證實有關所有涉案毒品為海洛英，成份和份量就正如控罪書所示。

被告人的犯罪紀錄以及背景

5.被告人過往總共有二十六次被帶上法庭，由1994年直至2017年，當中涉及三十二項不同的罪行，有九項是與「管有危險藥物」罪有關，而另一項則與「管有第I類型危險毒藥」有關。被告人對上一次，亦是最後一次的定罪為2017年4月，在觀塘裁判法院因為三項「管有危險藥物」罪被判四個月監禁，同期執行。被告人於2017年7月份獲釋，獲釋之後一直以綜援維生。根據經歷口供指出，被告人只得中一教育程度，之後輟學，曾經任職印刷工人、地盤及餐廳。

6.代表被告人的袁大律師在求情時向法庭指出，今次被告人犯案，全因為他多年來一直是癮君子，為了支持毒癮，被告人鋌而走險，干犯本案控罪。袁大律師向法庭指出，今次唯一有效的求情為被告人承認控罪。

7.在輕判求情之中，袁大律師替被告人呈上兩封求情信，分別由被告人自己親自以及由被告人母親撰寫。袁大律師指出，被告人的母親本已對被告人灰心意冷，不過發現今次被告人被定罪還押期間似乎有所領悟，有洗心革面決心，加上還押期間他透過宗教服務，願意重新改過自新。因此母親希望法庭給予被告人一次機會，儘量輕判。被告人自己在信中亦表達決心，對於因為自己犯法，要年事已高的母親每天來探望，心感難過，自己亦明白到若果繼續吸毒，必然「死路一條」，所以希望法庭能夠給予一次改過自新機會。

量刑考慮

8.「販運危險藥物」罪是非常嚴重的罪行，任何人從事販毒，一經被定罪，都會預期法庭會嚴厲處置。被告人吸毒多年，期間曾經被判進戒毒所，但亦沒有好好珍惜機會，戒除毒癮，如今最終走上販毒此不歸之路。本席希望被告人能夠痛定思痛，經過今次教訓，能夠徹底改過，不要辜負年老母親之期望。本席亦見不到在本案除了被告人適時認罪，有任何有效的求情理由。法庭從來亦不會因為被告人的經濟原因接納為求情因素。

9.本案涉及毒品為海洛英，上訴庭一早已經訂下了明確的量刑指引。在女皇訴劉德明[1990] 2 HKLR 370一案之中，上訴庭指出，對於販運海洛英份量達至10到50克，量刑起點應該為5至8年。本案涉及之海洛英份量為13.81克，經計算之後，適當之量刑起點應該為63個月。正如本席之前指出，被告人適時認罪，節省法庭時間是唯一的求情理由。為此，本席會給予足三分之一的量刑折扣。

10.本席最後判處被告人42個月即時監禁。