香港特別行政區 訴 鄧志平

DCCC 996/2017

[2018] HKDC 664

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第996號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告承認一項企圖爆竊罪，被判罪名成立。

2.控方案情指出，涉案的地點是新界八鄉錦上路富豪花園。2017年6月30日凌晨3時許，八鄉一名姓何的居民看見一個頭戴漁夫帽的人士行向上述的屋苑。警員其後到達現場。在凌晨4時許，警員看見被告用電筒照進上述屋苑一個R座的單位裡面，並且用手拉開該單位的窗戶。跟著，屋苑另一名住在T座姓文的居民亦看見被告站在前述R座單位前門的外面，正跑向該屋村的P座方向。該居民於是大叫「有賊」。被告隨即嘗試逃走。警員於是大聲喊出被告的衣著、特徵，並且通知同僚加入追截。其後警員在新界八鄉錦上路蓮花地附近草叢截查被告。有關警員亦認出被告。

3.警員搜查被告，撿獲一個灰色斜孭袋、三支螺絲批（分別長20厘米、15厘米及12厘米，見MFI-1相片）、一支電筒及一頂黑色漁夫帽。被告在警誡下否認控罪，聲稱只是在附近散步。

4.涉案屋苑是私人住宅物業，只准居民進出，居民需要使用密碼進入屋苑。

求情理由

5.辯方準備了一份冗長的求情陳詞，但以一半英文、一半中文草擬，亦附上案例。在庭上，辯方再呈上兩頁的案例列表。

6.辯方說被告現年48歲，單身、中一程度，有前科。被告和父親及兩名兄長同住。辯方說被告並沒有使用那些螺絲批（MFI-1相片），但同意被告曾經使用那短小的電筒。辯方希望法庭能夠從輕發落。

判刑

7.被告使用電筒探路和窺探涉案單位的情況。警員截查被告時，在被告身上找到三支不同長短的螺絲批，以及相關的電筒和漁夫帽。明顯地，被告是有備而來，帶同一些工具，以供爆竊之用。

8.被告從1998年8月開始，總共有三項定罪。被告曾經在1999年6月在原訟法庭因為打劫等罪，而被判入獄7年。被告最實際的求情理由是他坦白認罪，否則一經審訊後被定罪，被告便要面對更長的監禁。

9.被告身懷工具，企圖爆竊一所民居。被告用電筒探視，亦揭開單位的窗戶。這構成企圖犯法的罪行，而一經定罪，這企圖犯罪的行為的判刑可以等同干犯實質爆竊罪。

10.一般而言，涉及住宅的爆竊的判刑，量刑起點是3年。由於被告並沒有實質進入涉案的單位，自然亦沒有偷取任何他人的財物。被告亦沒有構成單位任何的損害。另外，被告亦有一段長時間沒有涉及其他的定罪。因此，本席打算從輕發落，以兩年為起點，亦給予被告全數三分一的刑期扣減，因此，判被告入獄16個月。