唐志森 對 黃嘉錫及黃嘉霖

HCB 476/2017

[2018] HKCFI 1741

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

破產案件編號2017年第476號

____________

____________

判決書

1.本申請由破產人唐先生藉傳票提出，要求法庭根據《破產條例》第83條，推翻受託人對他每月支出所需的不公平的設定。

2.一般而言，法庭有權將受託人的命令確定、更改或修正，如果法庭認為這個做法是公正的。不過法庭需要謹慎行事，除非法庭覺得受託人所做的事情或決定是悖理或明顯犯錯的、毫不合理的、荒謬的，以致沒有任何合理的受託人會作出如此協定，法庭才可以介入，另作決定（見Re Wan Po Jun Mary Pauline，HCB 144/2011，2013年5月3日，第8段）。

3.受託人在日常管理破產人士的資產時要作出很多決定，需要行使酌情權，如果法庭每事介入，不理會受託人是否真誠行使他的酌情權，就沒有受託人能夠有效地在日常中管理破產人士的資產（見Pun Siu Fun Maria v Official Receiver [1991] 1 HKC 337, 340B-D）。

4.受託人在評估開支的時候，必須用常識細心考慮破產人士整體家庭的要求，而破產人士亦都必須接受破產人士需要就着他的欠債作出供款。

5.高先生所提出的申請基本上要求法庭就着他的支出重新評估，但受託人曾經增加高先生撫養太太的生活費1,000元。唐先生今天集中要法庭處理的是子女的教育支出、書簿費、交通費。受託人其實已經作出考慮，子女的教育支出除了恆常的學費之外，書簿雜費不一定是每個月需要的支出，而受託人亦都指出，如果唐先生能夠交出單據，受託人是可以容許唐先生這一方面的支出的，不過從2017年11月，受託人向唐先生發出信件以來，唐先生一路沒有作過供款，而有些單據亦沒有提供。

6.本席考慮了整體情況，不認為唐先生能夠符合上文所說的法庭要考慮的原則，受託人已經考慮過唐先生的情況，亦都沒有限制唐先生在有提供單據的情況下，去解釋一些額外支出，以致容許他減低供款。因此，法庭不認為需要就着每個月的支出再作調整，只需要提醒唐先生，無論是教育費、書簿雜費，甚至他在陳詞所提出的醫療費用，唐先生都必須考慮該些支出只要是合理及有單據的，提供單據，受託人就會容許他在支出方面作調整。至於交通費或家庭雜費等的開銷，本席看不到在原則上受託人作過任何錯誤的決定，因此，沒有任何空間容讓法庭作出其他的決定，本席將今次的申請撤銷。

（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）

7.沒有堂費命令。

申請人 (破產人)：無律師代表，自行出庭

破產案受託人：由黃嘉霖先生代表