香港特別行政區 訴 馬誠謙（前稱馬仲晴）

HCCC 42/2016

[2018] HKCFI 1426

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2016年第42號

----------------

----------------

---------------------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

---------------------------------

官：　

被告人被控以六項串謀販運危險藥物的控罪，被告否認控罪，經陪審團審訊後，陪審團裁定，被告人就其中的四項控罪，即第一、第三、第四及第六項控罪罪名成立，其餘兩項控罪罪名不成立。

本案案情指，被告人在2014年7月27日至到8月13日期間多次與第一控方證人串謀販運毒品氯胺酮，模式是每次由被告人給予指示第一證人到商場接收氯胺酮，然後再由被告人向第一證人給予指示，將相關氯胺酮分別派發給不同的客人。完成工作後，被告人會給予第一控方證人2,000元作酬勞。案中證據亦顯示，派發毒品酬勞每日有10,000元，其中被告人可得8,000元，第一證人可得2,000元。

第一證人在2015年9月就本案相關的第六項控罪，即發生在2014年8月13日的罪行裡，就販運危險藥物罪被判刑，經認罪之後判處14年的監禁，相關控罪牽涉的氯胺酮份量達到4,200克。

被告人今年26歲，已婚，他有一個7歲的兒子，據代表他的姚大律師所說，他的太太剛剛懷孕，即是將會有另一個小朋友。姚大律師亦說被告人是家中小朋友的主要照顧者，如果被告人被監禁，照顧及供養小朋友的責任就會落於被告人太太及他的媽媽身上。被告人沒有案底。

販運危險藥物和串謀販運危險藥物是非常嚴重的罪行，一經定罪，必定會面對一個長時間的監禁，監禁的刑期上訴庭已定下指引，就不同種類的毒品，根據販運的數量有不同的判刑起點，原訟法庭判刑時需要跟隨。

本案的第一控方證人被判處的14年監禁是原訟法庭考慮相關判刑指引之下所作出的判斷，本席亦認為就第一控方證人的情況是一個適當的判刑起點。正如本席提及被告人在這件案件裡，證據上犯罪的位置是高於第一控方證人，所以他需要面對的刑罰必定需等同或高於第一控方證人面對的刑罰。

這件案件裡面被告人被裁定四項控罪罪名成立，牽涉有四次的販運毒品，情況比第一控方證人所面對的單一一項販運危險藥物嚴重得多，再加上被告人角色上面比第一控方證人更高，證據顯示，第一控方證人由被告人招攬開始販毒。在這情況之下，法庭認為在考慮被告的判刑起點應該是高於第一控方證人所面對的21年監禁。

另一方面，雖然本案裡有四項不同的控罪，但牽涉的是同一個模式，同一些人物的一些串謀。亦正如本席向雙方大律師所提及，亦可以視作一個整體的一個協議作為考慮，所以亦適宜以一個整體判刑以作考慮。

就這件案件，本席認為適當的整體判刑起點是24年的監禁。因此本席就被告人所被定罪的第一、第三、第四及第六項控罪各自判處24年監禁。另外命令所有判刑同期執行，即總共需要面對24年的監禁。