香港特別行政區 訴 湯衛軍及另一人
Read the full judgment text of DCCC 120/2018 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 10 August 2018.
1. 事實上，被告一乃該住宅單位的住戶，她使用該單位經營煙窟（控罪二：經營煙窟），對友人提供毒品（控罪一：販運毒品）。警方到場之後，在單位之內搜獲數種毒品，其中較大量的是兩種，即「冰」毒淨重5.57克和「海洛英」4.31克。除此之外，在現場亦撿獲可用以吸食兩種毒品的工具（控罪三及控罪四）。至於被告二，他也在單位外遭截停拘捕遂向方承認剛在內裡享用毒品。
|
DCCC 120/2018 [2018] HKDC 1015 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2018年第120號 ---------------------------------
---------------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 1.事實上，被告一乃該住宅單位的住戶，她使用該單位經營煙窟（控罪二：經營煙窟），對友人提供毒品（控罪一：販運毒品）。警方到場之後，在單位之內搜獲數種毒品，其中較大量的是兩種，即「冰」毒淨重5.57克和「海洛英」4.31克。除此之外，在現場亦撿獲可用以吸食兩種毒品的工具（控罪三及控罪四）。至於被告二，他也在單位外遭截停拘捕遂向方承認剛在內裡享用毒品。 2.兩名被告均四十來歲，已婚，兩人過往均遭法庭定罪，被告一更有「藏毒」與「運毒」的前科。兩名被告希望本席盡量輕判。 3.就控罪一，牽涉「冰」毒5.57克，根據案例程國雄（[1991] 2 HKLR 125），販運「冰」毒10克以下者，最高判監7年，法庭同意辯方的建議，採用5年監禁作為判刑起點。另外，案例劉德明指，販運海洛英10克以下者，2至5年監禁，本案淨重4.31克，理應監禁3年多一點。 4.另外，本席同意辯方的建議，即以上的毒品其中有一部分必然是被告一自用，畢竟根據刑事記錄，被告一明顯「毒癮」甚深。故本席認同控辯雙方建議的自用扣減百分比（18%）。本席同意控辯雙方的運算，並就控罪一採用總共72個月監期作為判刑起點，扣減18%的「自用部分」，再扣減三分之一因被告及早認罪的扣減，最後判處被告一39個月監禁；控罪二，本席採用18個月監禁作為判刑起點，被告認罪扣減三分之一，則變為12個月；另外，三、四項控罪各6個月判監起點，認罪後變為4個月。整宗事件乃同一地點、同一時間發生，性質亦相近，本席將所有監期判處同期執行，被告一今天被判處共39個月監禁。 5.至於被告二他面對的控罪五「吸食毒品」，本席採用8個月監期作為判刑起點。在審訊當天才認罪，本席只給予他四分之一的認罪扣減，故監期變為6個月。他上一次的同類「藏毒」定罪乃發生在三十年前，而過往事實上二十多年間他基本上從未犯事，只因一「刑事恐嚇」罪遭法庭輕判「緩刑」，明顯「緩刑」可對被告二發揮作用，確保他不再犯案，所以本席同樣地，將6個月的監禁暫緩執行3年。
|