徐芬 對 Lightway Noble Ltd

HCSA 20/2018
及HCSA 21/2018
(一併聆訊)
[2018] HKCFI 1916

HCSA 20/2018

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

小額錢債審裁處上訴案件2018年第20號

(原小額錢債審裁處申索2018年第19851號)

________________________

________________________

小額錢債審裁處上訴案件2018年第21號

(原小額錢債審裁處申索2018年第19852號)

________________________

________________________

(一併聆訊)

判 決 書

1.申索人原為了2017年某樓宇交易糾紛，入稟小額錢債審裁處，分別向交易的對方和所涉地產代理追討，即案件編號SCTC 39544/2017及SCTC 45136/2017。當時兩案同時處理。

2.2018年2月20日，審裁處聆訊上述案件，唯申索人缺席聆訊，暫委審裁官於是命令撤銷兩案申索。其後應申索人的申請，另一暫委審裁官於2018年5月11日頒令把上述命令作廢， 但先決條件是申索人須於2018年6月1日或之前，繳付命令指定的訟費 (分別是港幣34和40元) ，兩案才可恢復分別於6月8日和7月6日進行聆訊。

3.申索人沒有遵守上述有條件的命令，反而於該命令作出的同一天，再次入稟審裁處提出分別針對相同被告人、訴因、 索償金額的追討，即本申請中原審案件SCTC 19851/2018 及 SCTC 19852/2018。

4.由於申索人沒有遵守上述有條件的命令，審裁處於2018年6月1日頒令上述2018年2月20日的命令繼續有效，即兩案的申索仍然撤銷。

5.2018年6月20日，審裁處聆訊 SCTC 19851/2018 及 SCTC 19852/2018兩案。審裁官根據《小額錢債審裁處條例》第25條駁回兩案申索，理由是申索屬無理纏擾，以及濫用法律程序 (「20/6/2018命令」) 。

6.申索人於2018年6月25日向本法院提出申請，要求許可她上訴以推翻上述20/6/2018命令。

7.《小額錢債審裁處條例》第 28(1) 條規定，任何一方只可就審裁處決定所涉及的法律問題，或因申索超越審裁處的司法管轄權範圍為理由，去申請許可以提出上訴。

8.申索人在其申請書，對上述審裁處命令和沒有所指的正式審判表示不滿。

9.雖然案件SCTC 39544/2017和SCTC 45136/2017因申索人缺席聆訊而撤銷，但其後審裁處已經批准在有條件的設定下恢復案件。申索人必須遵守該命令所定的先決條件，即於所定期限之前繳付所定訟費，案件便可恢復。申索人沒有針對該命令提出上訴申請。

10.無論如何，申索人不可以另外入稟作出以相同訴因和針對相同被告人的申索。審裁官2018年6月20日的判決並非基於申索人針對被告人的申索是否有理，而是因為其重複訴訟及濫用法律程序，該等重複申索理應予以撤銷。

11.在庭上，申索人指她是根據詢問審裁處登記處後所獲的意見去行事。

12.首先，如上所述，申索人沒有遵守上述審裁處所作的有條件的命令，反而於該命令作出的同一天，再次入稟審裁處。再者，審裁處接受任何與訟人存檔的申請或文件，該申請或文件是否合規和妥當，仍然是處理相關案件的審裁官必須根據法規決定的事宜。

13.本席認為審裁官的判決是正確的。

14.申索人的本申請予以撤銷，不作訟費命令。

申索人 (申請人) ： 無律師代表，親自出庭應訊