香港特別行政區 訴 李鴻發

DCCC 631/2018

[2018] HKDC 1198

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第631號

-------------------------

-------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人被控一項入屋犯法罪，被告人承認控罪以及相關的案情，因而被定罪。

案件背景

2.證人一徐氏以及證人二米氏均為香港大學建築系學生。他們均於2018年4月6日在香港大學紐魯詩樓2樓203室內工作，直至晚上10時30分，證人二先行離去。及後至翌日凌晨2時30分，證人一亦相繼離去。而證人一離開時，室內亦已無人，他們均把分別屬於他們之兩部蘋果MacBook留在上址。

3.4月7日下午，證人二回到上址發現兩部MacBook不翼而飛，與證人一確認亦非她拿去，及後便報警處理。

4.調查發現，從閉路電視可見，被告人於4月7日早上6時31分從窗外爬進，並把兩部MacBook拿去。

求情

5.被告人現年41歲，未婚，被告人過往亦非一事無成。辯方律師提及被告人曾考獲地產代理牌照，年薪亦甚為豐厚。可悲的是，因毒品問題及於05年被定罪，而失去相關的地產牌照以及其女朋友。從被告人的定罪紀錄可見，被告人多番被定罪，而其中與不誠實有關的亦達到四十項。辯方指稱，這是他的心理問題。從求情中得知，被告人曾經在獄中接受輔導，而且據稱亦有好轉。然而就干犯本案而言，辯方亦指被告人於出獄後，本來已獲倉務員一職，和家人的關係亦見好轉，可惜好景不常，因公司重組關係，薪酬減半，並再吸食毒品。而案發當天亦因吸毒後，在走至港大因控制不了才犯下此案，此事亦非早有預謀。

判刑

6.本席已考慮辯方大律師的求情陳述以及相關的求情信件，亦得知被告人也願意接受由懲教提供的密集式治療，欲真正及徹底解決其心理問題。然而本案有一既定量刑指引，就非住宅而言，為期30個月。縱使辯方力陳其背後犯事原因，但亦只是他咎由自取，並非任何足以減刑之求情因素。本席同意被告人非早有預謀，亦沒有使用工具，故本席採納30個月作為量刑起點。就積犯而言，辯方亦沒任何陳詞，故本席將相關的量刑上調3個月至33個月作為量刑起點。基於其認罪，扣減三分一，本席不認為有其他的減刑因素存在，故判處被告人22個月監禁。