香港特別行政區 訴 蔡錦仙
Read the full judgment text of DCCC 509/2018 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 27 December 2018.
2. 本案涉及被告人及2名在逃人士，而被爆竊店舖名為元朗花膠城（“該店舖”），犯案之方法為先從該店舖隔壁之醫館潛入（醫館之閘鎖不見了），繼而在醫館和店舖之牆壁破開一洞口，經點算後發現該店舖損失了28包共值88,640港元之花膠。
|
DCCC 509/2018 [2018] HKDC 1601 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2018年第509號 -------------------------
-------------------------
--------------------- 判刑理由書 --------------------- 1.被告人承認一項入屋犯法罪。 案情 2.本案涉及被告人及2名在逃人士，而被爆竊店舖名為元朗花膠城（“該店舖”），犯案之方法為先從該店舖隔壁之醫館潛入（醫館之閘鎖不見了），繼而在醫館和店舖之牆壁破開一洞口，經點算後發現該店舖損失了28包共值88,640港元之花膠。 3.從閉路電視片段所見，被告人先出現及見他接近醫館鐵閘及蹲下，及後便離開，被告人再次回到鐵閘前，而且手持一袋子及蹲下，及後亦離開。 4.其後見被告人在醫館前走過，後有2名男子出現並打開鐵閘進入醫館。約36分鐘後再見被告人在醫館前走過，而再過54分鐘後見2名男子攜同一個大袋從醫館走出，而被告人亦再次出現在醫館外，及後他們便一同離開。 求情及判刑 5.被告人現年64歲，過往有共32項定罪記錄，其中8項和本案相同。辯方指被告人犯案原因亦是出於經濟問題，家中有患病妻子及一名失明及啞之妹妹要照顧，需要金錢，而當時亦被僱主欠下薪金，故出此下策，現已十分後悔。 6.本席亦留意到本案中亦有加刑之因素，被告人伙同另外2人行事，而犯案之手法亦見是有預謀及專業，而所涉及之金額亦非少數。但本席同意，如辯方所指出，被告人在本案之角色相對下較輕，只是扮演俗稱“睇水”之角色並沒有進入舖內，與及他只獲一包花膠作報酬。 7.而最後，本席亦沒忽略被告人過往已有8次同類定罪記錄，這亦是加刑因素之一。一般而言，涉及非住宅應是30個月量刑起點，但考慮到上述提及之因素及所有求情陳詞，本席以36個月為起點，扣減3分1，判處24個月監禁。
|