香港特別行政區 訴 丘約瑟

DCCC 836/2018

[2019] HKDC 386

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第836號

------------------------------

------------------------------

--------------------

判刑理由書

--------------------

控罪

1.被告人承認控罪一至控罪十五。

2.控罪一是危險駕駛。

3.控罪二是在呼氣中的酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛汽車。

4.控罪三、五、七、九和十一是發生意外致其他東西或車輛受到損害後而沒有停車。

5.控罪四、六、八、十和十二是沒有報告涉及損害的意外。

6.控罪十三是駕駛時車輛沒有牢固地附上P字牌。

7.控罪十四是使用裝有非法視像顯示器的汽車。

8.控罪十五是無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。

9.控罪一至控罪十四發生在2017年5月9日，控罪十五發生在2017年12月20日。

10.被告人在2017年1月27日至2017年7月26日期間持有暫准駕駛執照（俗稱P牌）。

11.2017年5月9日凌晨，被告人借用母親的私家車RW205在路上駕駛，該輛車輛未附有P字牌（控罪十三）。

12.被告人飲了酒而駕駛該輛汽車，他被捕後被驗出100 毫升呼氣中有76微克酒精，當時是早上5時26分，即被告人已停止駕駛後大約一小時。再過半小時，被告人在警署內仍被驗出每100毫升呼氣有73微克酒精，達第三級超標。他當日凌晨駕車時體內酒精遠高於法律所限的每100毫升呼氣有22微克酒精（控罪二）。

13.被告人的車子在當日凌晨03:04時至04:25時於港島東區行走，有以下危險駕駛情況出現（控罪一）：—

(i) 凌晨3時04分被告人在筲箕灣南康街不遵守雙白線掉頭；

(ii) 同一分鐘稍後時間，被告人衝紅燈，從南康街左轉入耀興道；

(iii) 凌晨3時05分被告人在耀興道兩次急轉入對面行車線，在反方向行駛；

(iv) 凌晨3時22分被告人不遵守只准駛前標誌，在西灣河太康街右轉入筲箕灣道，被告人撞到一個安全島燈箱，該燈箱設置在行車線之間，被告人沒有停車，也沒有報告意外（控罪三及四）；

(v) 凌晨3時39分被告人在48381B至48393B燈柱駛上東區走廊，該處車速限制為每小時70公里。法證科學專家後來檢驗被告人的私家車行車紀錄儀，計算出被告人在該段距離中最高車速不少於每小時117公里，平均不少於每小時105公里；

(vi) 凌晨3時43分被告人在柴灣金源里近柴灣道撞到行人路欄杆，被告人繼續駕駛，沒有停車，也沒有報告意外（控罪五及六）。被告人後來衝紅燈，左轉入柴灣道把車停在路邊，他下車檢查車身損毀，然後繼續行駛；

(vii) 凌晨3時48分被告人在柴灣常安街和豐業街交界駛入附近油站，被告人的車頭刮到一輛停泊的的士右側。被告人後來駛離油站，沒有停車，亦沒有報告意外（控罪七和八）；

(viii) 凌晨4時08分，被告人在柴灣盛泰道和順泰道交界衝紅燈；

(ix) 凌晨4時09分至4時19分被告人在柴灣常安街駛上附近的行人路，在該處停下一段時間；

(x) 凌晨4時20分被告人開車撞上欄杆。被告人沒有停車，亦沒有報告意外（控罪九和十）；

(xi) 凌晨4時23分被告人駕車離開現場，撞到泊在附近的一輛輕型貨車左側。被告人沒有停車，亦沒有報告意外（控罪十一和十二）；

(xii) 凌晨4時24分被告人駛入常平街，那處是一處單程路，被告人反方向行駛。

14.凌晨4時25分，被告人的車子在柴灣嘉業街停下來。

15.其他人向警方報告了上述意外。警方在凌晨4時45分找到仍停在嘉業街被告人所駕駛的車輛RW205。被告人在車上，他是清醒，但有醉態。

16.警方發現被告人駕駛的車輛裝有一視像顯示器，可以播放DVD，該項裝置未獲批准（控罪十四）。

17.被告人被捕後獲得擔保。東區裁判法院法官在2017年11月8日延長被告人的擔保，指明他要在2017年12月20日再出庭應訊，該案件移交區域法院處理。被告人在2017年12月20日無合理因由而缺席聆訊（控罪十五）。他在六日前（即2017年12月14日）已經離開香港到台灣。八個月後（即2018年8月14日），被告人從台灣回港，他在機場被捕。被告人說，他的妻子是台灣人，在2017年9月懷孕，情緒波動，有自殺傾向，被告人待妻子情況好轉後，便從台灣回港。他回港前已知會警方。

案底

18.被告人犯案時是二十一歲兩個月大，現在已超過二十三歲。他過往有一次定罪紀錄，被判入更新中心，涉及的罪行和本案不同類。

19.被告人有一些交通違例紀錄，他在2016年4月干犯不小心駕駛，他也曾兩次超速，亦有其他交通違例紀錄。

求情

20.辯方律師指，被告人是一名運輸工人，和家人同住，但妻子是台灣人，在台灣生活。被告人犯事時只有二十一歲多，仍算年青。律師指，控罪一至控罪十三屬同一事件，控罪十四則涉及被告人駕駛裝有非法視像裝置的車輛，案情並不嚴重。控罪十五則是因為被告人擔心在台灣的懷孕妻子情緒不穩，因而離港往台灣照顧妻子，違反了擔保條件，沒有出席法庭聆訊。被告人的妻子在2018年3月流產，被告人在妻子情緒穩定後，便聯絡香港警方，回港自首。

21.律師指，控罪一至十四發生在同一個晚上，事發是凌晨時分，被告人在控方所指的一個多小時車程中不是全程駕駛，他曾停下大約五十分鐘，在其餘大約五十分鐘駕駛的時候，駕駛得時快時慢，有時將車停下。被告人雖有衝紅燈，但亦有在交通紅燈前停過。律師指，當時路上人車稀少，沒有人在事件中受傷，而被告人造成的物件或車輛損毀也不算嚴重。

22.律師在求情時指，被告人當晚和女友吵架後，情緒受到困擾，喝了很多酒，所以犯案。他犯案是沒有預謀的，否則不會讓自己駕駛的車輛行車紀錄儀攝下案發經過。

23.律師說，被告人回港自首後一直被關押，至今已有6個月，他對事件已有深刻反省，感到十分後悔。

24.律師呈上被告人及其親友和牧師寫的求情信件。被告人在信中表示悔意，希望獲得法庭輕判，能夠改過自新。其他人亦為被告人說情，指他本性不壞，亦有悔意。

25.律師提及幾宗判刑案例（見辯方求情文摘）。他指，本案的案情較那些案件為輕，所以本案的判刑亦應較低。律師希望法庭注意整體刑期問題，令被告人可以及早獲得更新的機會。

26.律師說，法庭可以考慮被告人已被囚6個月，現在以社會服務令去判處，律師說，法庭在控罪十五中會考慮充公被告人的5,000元現金擔保。

判刑

27.本席在庭上看過認罪案情第4段（即上文第十三段）所指的危險駕駛情況。

28.被告人在控方所指的一小時二十分車程中，總共駕駛大約五十分鐘，其餘五十分鐘是停下來的。被告人在駕駛時，把車駛得時快時慢。他曾衝紅燈，但亦有在交通紅燈前停下。

29.影像顯示，當時路上只有一、兩部其他車輛，沒有行人，但油站內則有人有車。

30.認罪案情第4(5)段所指的超速維時大約七秒，距離是二百一十多米。

31.綜觀而言，被告人當晚的駕駛是危險及差劣的，他在酒精超標達第三級的情況下駕駛好一段時間，造成多次碰撞，損壞一些物件和車輛。雖然損害不嚴重，亦無人在事件中受傷，但這實屬僥倖。

32.本席難將本案和律師提及的幾宗案例比較，因為每件案件都有眾多情節，各有不同，判案應以該案的情況而定。

33.被告人過往有一些交通違例紀錄，顯示他不是一個謹慎駕駛小心守法的人。在本案中，被告人明顯飲得太多，他在酒精超標達第三級的情況下駕駛，情況危險，若街上有人或更多車輛，可以造成十分嚴重的意外和後果，酒後危險駕駛的行為絕對不能受到姑息。

34.本席考慮了律師提出的求情，包括被告人犯案時的年歲。他現在已感後悔。他離港照顧情緒不穩的妻子，後來回港自首。不過，即使被告人至今已被還押6個月，法庭認為現在要作出的判處仍須嚴厲，即時監禁是免不了的。律師提及的社會服務令處理方法並不適合本案。控罪一至十二和控罪十五須判即時監禁，控罪十三和十四則可以罰款。

35.判刑起點：控罪一，兩年監禁；控罪二，一年監禁；控罪三至十二，各為三星期監禁；控罪十三及十四，各為1,500元罰款；控罪十五，三個月監禁。

36.被告人在法庭盡早認罪，他在各項罪行中可獲得三分一的判刑扣減。

37.各項控罪判刑如下：控罪一，16個月監禁，停牌3年，由今日起計，期間被告人不得駕駛任何類型車輛，被告人亦須在停牌期最後3個月內自費修習和完成駕駛改進課程才可再度駕駛；控罪二，8個月監禁，停牌3年，由今日起計，期間被告人不得駕駛任何類型車輛，被告人亦須在停牌期最後3個月內自費修習和完成駕駛改進課程才可再度駕駛；控罪三至控罪十二，每項判監兩星期；控罪十三，罰款1,000元；控罪十四，罰款1,000元；控罪十五，判監兩個月。

38.本席考慮了整體刑期問題，亦同意律師說，控罪一至控罪十二都屬同一事件，這十二項監禁刑期可同期執行，但須和分開的事件（即控罪十五）的刑期分期執行，控罪十五的認罪刑期是兩個月監禁。即是說，控罪一至控罪十二和控罪十五的總認罪刑期為18個月監禁；控罪一和控罪二各停牌3年，由今日起計，期間被告人不得駕駛任何類型車輛，並須在3年停牌期的最後3個月內自費修習和完成駕駛改進課程才可再度駕駛；控罪十三和十四則各罰款1,000元。