Case Document

100%Judiciary

DCCC 694/2018

[2019] HKDC 430

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第694號

---------------------

	香港特別行政區
	訴
	姚禧建

---------------------

主審法官:

區域法院法官葉佐文

日期:	2019年2月21日上午9時38分

出席人士:	黃振榮先生，為外聘主控官，代表香港特別行政區
	關唐利先生，由M/s Henry Wan & Yeung轉聘，代表被告

控罪:	[3]-[4]販運危險藥物(Trafficking in a dangerous drug)

---------------------

裁決理由書

---------------------

控罪

1.被告承認第一及二項控罪，否認第三及四項控罪。

2.被告認第一項控罪，這控罪指他於2018年5月9日在尖沙咀加拿分道33號地下外管有危險藥物，即內含2.16克可卡因的2.25克固體。

3.被告認第二項控罪，這控罪指他於2018年5月12日在尖沙咀金巴利道與天文臺道交界附近管有危險藥物，即內含0.58克可卡因的0.92克固體。

4.被告否認的第三項控罪指他於2018年5月12日在尖沙咀金巴利道與天文臺道交界附近非法販運危險藥物，即內含1.38克可卡因的1.99克固體。

5.被告所否認的第四項控罪指他於2018年5月12日在尖沙咀金巴利道與天文臺道交界附近，在第三項控罪所述以外的另一情況下，非法販運危險藥物，即內含8.17克可卡因的11.87克固體。

6.被告雖有意以管有毒品罪為基礎承認第三及四項控罪，但不為控方所接納，就該兩項控罪的審訊如期進行。

案情

7.控辯雙方根據刑事訴訟程序條例第65C條承認以下事實[1]：

1．在2018年5月12日零晨1時10分左右，軍裝警員25125巡邏尖沙咀區至金巴利道近天文台道交界時，見到被告人從金巴利道皇悅酒店外向他迎面而來，但行動閃縮,警員於是截查被告。

2． 在搜身時,警員在被告的右前褲袋内找得一張摺起的匯豐銀行20元紙幣内藏毒品和一包以透明膠袋裝著的毒品。警員於是拘捕及警誡被告藏有毒品。

3．經化驗後，該20元紙幣内藏的毒品証實為0.92克固體內含0.58克可卡因（第二項控罪）。而透明膠袋的毒品則是1.99克固體內藏1.38克可卡因（第三控罪）。現呈堂為證物P1及P2。

4．警員繼而帶他往尖沙咀警署進行調查。在大約零晨1時45分，警員在尖沙咀警署搜身室向被告人繼續搜査。在右褲袋找得一包毒品和在被告穿著的長袖衫右手袖内，找到一膠袋內裝著有24小包透明膠袋裝著的毒品，經化驗證實是11.87克固體內含8.17克可卡因。現呈堂為證物 P3。

5． 毒品化驗報告現呈堂為證物P4。

6． 稍後警員在被告自願下作出錄影警誡會面。錄影警誡光碟現呈堂為證物 P5及謄本現呈堂為P5A。

7． 所有毒品被警員25125搜獲後並未受到任何干擾。

8． 被告在2018年5月15日曾作尿液測試，尿液樣本對可卡因呈陽性反應。

9． 警員在5月12日往被告報稱的個人地址搜査後，無發現其他證物。

8.被告在錄影警誡會面中所說的包括：

1．被捕前不久，他在尖沙咀食飯時認識了坐在隔離枱的一個人，然後去了一間酒吧，該人向他兜售毒品，先是放了一些入香煙內給他試食，他後來以港幣約7,000元從該人買了該批毒品；

2．離開酒吧後，在街上給警察截查和拘捕；

3．他是地產經紀，之前成交了租約，在日前下午出糧，買完毒品後，身上尚有現金港幣10,100；

4．他有可卡因吸食習慣一至兩年，這批可卡因共約15克，若連續吸食，最快可在兩三天內用完，但他有時未必會吸食。

9.控方應辯方要求傳召唯一證人，即是毒品價格專家偵緝高級督察何恩傑，他的書面口供呈堂為P7（中文譯文P7A），他指若是“霹靂”可卡因，每克估計巿值港幣1,275元，警察就第二至四項控罪（即被告於2018年5月12日所管有）的可卡因固體共14.78克，估計巿值港幣18,844.5元。辯方沒有質疑這方面的證供。

辯方案情

10.被告作供，並傳召一名證人，即是出糧給他的公司東主陳躍云。

11.被告在庭上說，案發前已沒當地產經紀，全職是轉按中介人，將客人交給陳躍云相關的的財務公司跟進，若做成借貸生意，陳躍云便會給他佣金。他從2018年1月開始替陳躍云找客人，他倆簽有合約，呈堂為D3。2018年2月、3月及5月份發放的收入有收據，呈堂為D4 – D6，分別為相關港幣16,000元之D5，相關港幣15,200元之D6，相關港幣18,500元之D4。D4的發放日期正是2018年5月11日。

12.實情是該批毒品他是當晚從一名熟絡的賣家“Sam哥”在尖沙咀金巴利道的一間在2樓的酒吧的廁所外面以港幣8,000元買到的，他在錄影警誡會面中編造出另一版本，沒有指出Sam哥，是因為怕Sam哥日後找他麻煩，所以在會面時欺騙警察。此外，警察表示想他合作完成會面收工（這並非對警察提出的指控），他本身是非常緊張和混亂，所以給了一些答案用來敷衍警察。

13.他月入一至兩萬元，與父母和妹妺同住，除了毒品開銷外，每月給家庭開支港幣3,000元至4,000元，個人開銷很少，多數有人請他吃飯，若不夠錢用，便會問妹妹借。有錢的時候他會吸食多些可卡因，沒錢的時候便不吸食。

14.陳躍云在庭上確認與他簽訂的合約及發放佣金給他的收據。

本席的觀點

15.被告在庭上解釋在錄影會面中說謊欺騙警察，原因是不想說出Sam哥的名字和資料，以免Sam哥日後找他麻煩；此外，警察表示想他合作完成會面收工，他本身是非常緊張和混亂，所以給了一些答案用來敷衍警察。本席信納他在庭上的解釋，以及他所說是如何獲得和處理該批毒品。

16.控方須證明這批毒品是作為販運用途，然而這批毒品的重量、包數、包裝方法，被告出現的時間、地點、他的神態舉止，整體而言並不足以支持販運毒品為唯一合理推論。

17.本席裁定販運罪名不成立，被告承認管有，因此就第三及四項控罪以管有為基礎定罪。