香港特別行政區 訴 鄧燊貴

HCMA 497/2018

[2019] HKCFI 1206

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2018年第497號

（原屯門裁判法院案件2018年第691號）

——————————

——————————

訟 費 判 案 書

1.今年2月28日，本席駁回上訴人的定罪上訴，同時命令雙方在3月28日之前存檔書面陳詞，讓本席考慮應否作出訟費命令以及評定訟費數額。

2.本席在3月6日收到答辯人的書面陳詞，但直至4月1日，仍未收到上訴人的書面陳詞。本席再去信上訴人，要求他在4月15日之前存檔陳詞，直至現在上訴人仍未回覆。

3.答辯人在書面陳詞中指出，上訴人只是重複原審的理據，而且錯誤引用英國案例。答辯人認為上訴理據薄弱，沒有合理的可爭辯之處，浪費法庭時間，有違公眾利益。

4.答辯人申請一位高級檢控官預備上訴，所須的6小時費用，以每小時$3,900計算，共$23,400。

5.另外，上訴聆訊改由另一位署理高級檢控官跟進，答辯人就此申請3小時費用，以每小時$3,900計算，共$11,700。

6.根據《刑事案件訴訟條例》第13條，若法官信納該上訴是沒有好的成功機會，可判訟費給控方。

7.本席認為上訴人的理據沒有合理的可爭辯之處，此上訴沒有好的成功機會，判上訴人支付控方訟費。

8.根據《刑事案件訴訟條例》第15(a)條，訟費令不應是懲罰性，只應合理補償控方在上訴程序的恰當開支。

9.高級檢控官須閱讀原審文件和案例等，本席認為用了6小時預備和草擬陳詞大綱合理。後來上訴聆訊改由另一位署理高級檢控官跟進，後者須要時間熟習案件，但所花的額外時間和訟費，不應由上訴人負責。不過署理高級檢控官出席了約一個多小時上訴聆訊，所以上訴人須負責這方面的訟費，本席評定為1.5小時。兩者共7.5小時。

10.基於以上所述，本席命令上訴人支付控方訟費$29,250。