香港特別行政區 訴 黃燦輝

CACC 12/2019

[2019] HKCA 763

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

不服定罪上訴許可申請

刑事上訴案件2019年第12號

(原區域法院刑事案件2018年第44號)

__________________

判案書

1.申請人經過審訊後被裁定一項‘販運危險藥物’罪成立，涉及淨含毒量9.31克的冰毒。整包毒品，包括其他雜質的晶狀固體，重量則達22.1克。

2.涉案的22.1克晶狀固體，是一整包被包裹在一些紙巾之內。申請人被截停時亦身在他所居住的屋邨樓下，時間為晚上十時有多。此外被告人亦承認他管有有關的毒品。

3.本案的關鍵是：懷著這批數量不少、單一包裹的毒品，申請人究竟在做什麼？第一個可能當然是要把毒品帶回家。第二個可能則是要把毒品從家中帶出送往別處。無論如何，由於警方並未從申請人的家中搜出吸食毒品的工具，而且申請人在其警誡供詞及正審證詞均表示沒有吸食冰毒已久（六年），所以帶回家中自用的說法是難以成立的。

4.再說，申請人在原審時的辯護理由是，有朋友欠他1500元，只還了400元，所以就把該批毒品送給申請人抵債。然而，申請人已無吸食冰毒六年，而且同意事實指涉案毒品的價值高達九千多元，所以這個解釋實屬匪夷所思，沒有人會相信。如果說他的朋友可能不知道毒價，那更不是基於證據，全屬憶測。

5.跟據我剛才複述的涉案整體環境，唯一的合理推論是，申請人管有該批毒品作販運用途。無論是貯存還是運送，有償還是無償，有關的結論都是一樣的，不會改變。因此，就算原審法官真的錯誤地接納了申請人的警誡供詞呈證（這是他的主要上訴理由），那已經不再重要。原審法官的有罪裁決，明顯是一個正確的裁決。

6.基於上述的理由，我拒絕申請人就定罪提出的上訴許可申請。

7.就著申請人可重新申請，及根據《刑事訴訟程序條例》

第83W條所須承受的風險，我已在庭上給他解釋清楚，申請人表示明白。

申請人： 無律師代表，親自應訊

答辯人： 由律政司高級檢控官傅悅耳女士代表