香港特別行政區 訴 譚詠謙

DCCC 17/2019

[2019] HKDC 1016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第17號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人被控販運危險藥物罪，違反香港法例134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。罪行詳情指被告於2018年8月13日，在香港九龍尖沙咀漢口道13號漢口中心9A號舖外一輛登記號碼為VG8483的私家車上，非法販運危險藥物，即內含16.3克可卡因的25.2克固體，內含0.3克可卡因的0.51克粉末及10.9克草本形態的大麻。

2.被告人承認控罪及經修訂後的案情撮要，因而被裁定罪名成立。

案情

3.2018年8月13日下午5時58分左右，警務人員截停一輛停泊在九龍尖沙咀漢口道13號漢口中心9A舖外靜止不動的車輛登記號碼為VG8483。案發時，被告人坐在司機位。

4.警方搜查該車輛後，在前排座位之間的儲物箱前格發現一張紙巾，包著一個可再封口透明膠袋，內有21個載有懷疑危險藥物的可再封口透明膠袋（證物一）。

5.控方第一證人問被告人證物一是甚麼，被告人立即轉身向中間道方向逃去。

6.其後被告人被截獲，並被警方以販運毒品罪拘捕。在拘捕後，被告人在警誡下承認證物一是他的。

7.被告人被押回案發現場，在VG8483的儲物箱撿獲以下物品：—

(a) 證物一；

(b) 一張紙巾，包著一個載有懷疑危險藥物的可再封口透明膠袋（證物二）；

(c) 三部流動電話；

(d) 一張紙巾，包著一個可再封透明膠袋，內有6個載有懷疑危險藥物的可再封口膠袋（證物三）及一個可再封口透明膠袋，內有十四個載有懷疑危險藥物的可再封口透明膠袋（證物四）；

(e) 一個金黃色錫紙茶包的包裝袋，內有一個載有懷疑危險藥物的可再封口透明膠袋（證物五）；

(f) 一個紅色錫紙茶包的包裝袋，內有一個載有懷疑危險藥物的可再封口透明膠袋（證物六）；及

(g) $28,830.4、人民幣100元及澳門幣20元。

8.警務人員在被告人身上發現被告人管有$3,570元。

9.政府化驗師其後在證物1至6證明：—

(a) 證物一是21個膠袋，載有內含9.40克可卡因的共14.6克固體。

(b) 證物二是一個膠袋，內載有0.3克可卡因的0.51克粉末。

(c) 證物三是6個膠袋，載有內含0.75克可卡因的共有1.23克固體。

(d) 證物四是14個膠袋，內載有6.15克可卡因的共9.40克固體。

(e) 證物五是一個膠袋，內有6.13克草本形態的大麻；及

(f) 證物六是一個膠袋，載有4.77克草本形態的大麻。

10.案發時，本案涉及的危險藥物估計市值約為$33,564.96 （可卡因）及$2,343.5元（草本形態的大麻）。

刑事定罪紀錄

11.被告人於2016年8月19日有相同的定罪紀錄，被判入獄26個月監禁。

求情陳述

12.辯方律師指被告人今年24歲，被捕時任職侍應，月薪約$15,000。被告人生長於一個單親家庭，父母離異，及後被告人與父親失去聯絡，因此擔任父親的角色，與媽媽一同照顧家庭。

13.被告人在中學完成後，在母親經濟支持下飛往澳洲進讀。其後未完成大學學位課程，於2015年回流香港，曾任銷售員、文員和侍應幫補家計。

14.被告人母親60歲，為陪月護理員，月入$30,000與被告人同住公屋單位。母親患有慢性疾病、糖尿病，需長期服藥。另外被告人有兩個弟弟，分別20歲及22歲，他們都在外國供讀。

15.被告人和母親是家庭經濟支柱，每兩個月需要匯款二萬多至三萬元作為兩個弟弟的生活費。

16.被告人指自己因一時愚蠢及因為經濟壓力而犯事，造成今次無可彌補的過錯，感到非常後悔。

17.辯方呈上三封來自被告人的母親、僱主和被告人自己的求情信。

18.被告人僱主在信中表示被告人工作勤奮，富責任感，對客人熱誠。另外母親則指被告人犯事的原因其中包括其父親曾向被告人提取$20,000，以致被告人再次犯法。

19.另被告人在信中指自己對自己所作所為後悔，希望重新開始，希望法庭輕判。

討論

20.就此控罪，循公訴程序定罪後，可處罰款5,000,000元及終身監禁。

21.案中毒品為16.6克可卡因及10.9克草本形態的大麻。

22.根據R v Lau Tak Ming and another，CACC 230/1989案例內所列出的刑期指引，販運10克至50克的可卡因的刑期應為5年至8年，故販運16.6克可卡因，刑期起點應為五年六個月。

23.案中10.9克草本形態的大麻的藥力為大麻樹脂的四份一，即10.9克除4，等於2.72克，根據AG v Tuen Shui Ming and another [1995] 2 HKC 798案例指出。而就大麻樹脂的刑期起點，則為販運2,000克或以下的刑期起點為不多於16個月監禁。

24.本席認為純粹就販運此份量的大麻樹脂，刑期起點應為6個月監禁。

25.根據上述指引，如販賣全部毒品皆為可卡因，即16.6克加2.7克，等於19.3克，刑期起點應為五年八個月十二日監禁。在此案中，可卡因的份量佔毒品總重量86%。

26.另在被告人管有的危險藥物來說，無論數量或藥力皆為可卡因較嚴重及佔較重的比例。

27.在此案中，販運2.7克大麻樹脂，明顯不會大大增加被告人在本案中販運可卡因的罪責。故本席認為本案的合適刑期起點保持為五年六個月監禁。

28.在本案中，被告人販運兩種不同的毒品，此乃為加刑因素 [1]。刑期起點因此被上調兩個月，即五年八個月監禁。

29.另被告人在本案前已有相同的刑事定罪紀錄，事實上他剛就該定罪服刑後不足七個月便再觸犯此案，此乃加刑因素[2]。就此刑期起點上調4個月監禁，即六年監禁。

30.雖然被告人承認自己有毒癮，並指出這是導致他觸犯此案的部分原因，但從其驗尿報告並不支持此點。

31.本席已考慮辯方律師的求情說話、有關的求情信等，但販運危險藥物為非常嚴重的罪行，就個人和家庭背景並不能構成有力的減刑因素[3]。

32.被告人的坦白認罪乃為他最有力的減刑因素，因此他可得到三分一的刑期折扣，故現判被告人入獄4年監禁。