Case Document

100%Judiciary

CACC 293/2018

[2019] HKCA 915

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

不服刑罰逾期上訴許可申請

刑事上訴案件2018年第293號

(原高等法院刑事案件2015年第292號)

__________________

答辯人	香港特別行政區
	對
申請人	CHAN Yue lin (湛岳霖)

__________________

主審法官：

高等法院上訴法庭法官彭偉昌

聆訊日期：	2019年8月9日
判案日期：	2019年8月9日

判 案書

1.2016年9月5日，作為原案第二被告的申請人，承認一項‘販運危險藥物’罪，涉及以淨含毒量計算2千克的冰，處即時監禁17年2個月。

2.2019年9月27日，申請人提出逾期申請，希望取得准許，就原審法官充公他案發時身懷的26,300元人民幣，進行上訴。

3.以下是原審法官發出充公令的整個過程[1]：

「官：證物方面？

MS SEE ：係，法官閣下，我哋有一個證物處理嘅申請表。

官：係。

MS SEE ：我簡單啲講，其實就所有毒品有關㗎喇，同埋兩名被告人身上搜到嘅物件（包括係金錢）都全部充公嘅。

官：係。

MS SEE ：咁辯方冇反對嘅。

官：可唔可以確認？

MS CHONG ：確認嘅。

MR CHING ：確認呢點，閣下。

官：係。法庭係依照控方所嘅--就住證物嘅申請係作出命令。唔該哂三位大律師。」

4.申請人向我表示，他反對控方充公這一整筆款項，是因為他帶毒，只收了別人10,000元人民幣作報酬。為此，原審辯方大律師亦曾私下和外聘主控官進行商討，並取得後者答應向律政司反映，但最終卻被律政司否決，以致辯方勉強地不在庭上提出反對。申請人甚至說，他曾經舉手欲向原審法官直接提出異議，卻被法庭傳譯員制止。

5.我會另外向原審辯方大律師求證，他就充公令所取得的指示，和不反對控方充公整筆人民幣的原因。無論如何，從上述的謄本看來，有關的申請，在程序上可能未盡符合判例如HKSAR v Ngoma Juma Shabani [2015] 5 HKLRD 57（判案書日期：2015年9月2日）所訂立的要求。

6.基於上述原因，我接納申請人的申請，准許他就充公令提出上訴。