香港特別行政區 訴 正利工程有限公司及另二人

HCMA 85/2018

[2019] HKCFI 2136

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

裁判法院上訴案件2018年第85號

(原東區裁判法院傳票案件2016年

第46228至46231號；第46233至46234號；第46236至46237號)

_________________

_________________

訟費判決書

1.第一上訴人是涉案地盤的總承建商。第二和第三上訴人是洪昌 (地基) 建築公司 (下稱「洪昌」) 的合夥人。

2.第一上訴人把涉案地盤的地基、挖掘及橫向承托工程分判給洪昌，故洪昌是直接控制該地盤建築工程的承建商。

3.身為洪昌的合夥人，第二和第三上訴人各自被勞工處票控2宗違例事項，分別為：傳票 46233及46236號；46234及46237號 (即每人2張傳票；共4票)。

4.根據《工廠及工業經營條例》(第59章) 第13(1) 條，作為涉案地盤的東主，第一上訴人也被票控相同的違例事項。由於第二和第三上訴人合共面對4張傳票，第一上訴人亦面對4張傳票 (第46228至46231號)。

5.審訊後，裁判官裁定8張傳票全部罪成，每票罰款10,000元。第一至第三上訴人不服定罪，提出上訴。

6.上訴聆訊於2018年10月9日進行。本席於2019年6月27日頒下判案書，只批准針對第一上訴人其中2張傳票的上訴 (第46229及46231號)；其餘6張傳票的上訴則駁回。

上訴人訟費申請

7.第一上訴人的定罪上訴部分得直後，其事務律師來函申請 ¼ 上訴訟費及 ¼ 原審訟費。答辯人亦致函回覆，表示不反對有關申請。

命令

8.根據第一上訴人事務律師提供的資料，原審裁判官已頒令，第一至第三上訴人可共同獲得 ¼ 原審訟費 (原審共涉及11張傳票)。換言之，本上訴前，第一上訴人已獨自獲得1/12原審訟費。由於第一上訴人現就合共3張傳票脫罪，本席認為，它獨自獲得 ¼ 原審訟費是合理的。

9.基於上述理由，本席下令：第一上訴人可獲 ¼ 上訴訟費及 ¼ 原審訟費；如雙方未能就金額達成協議，則交由聆案官評定。為免生疑問，第二和第三上訴人可根據原審裁判官的命令，各自獲得1/12原審訟費 (或共同獲得1/6原審訟費)。

答辯人： 由律政司高級檢控官徐和中代表香港特別行政區。

第一上訴人： 由陳健開律師事務所代表。