香港特別行政區 訴 林思聰

HCMA 139/2019

[2019] HKCFI 2077

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

充公保釋金上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2019年第139號

(原西九龍裁判法院刑事案件2018年第2011號)

________________

________________

判 案 書

1.上訴人被控多項控罪，包括「以欺詐手段取得財產」、「無牌駕駛」和「無第三者保險」等，案件在去年5月5日提訊，裁判官批准他以5萬元現金和其他條件保釋。案件經幾次提訊押後到9月4日再提訊，上訴人當天缺席，裁判官王證瑜發出拘捕令。直至今年2月22日，上訴人涉另一案件被捕，翌日帶到法庭，裁判官命令全數充公他的保釋金。他不服這命令，提出上訴。

2.根據上訴人的書面理由[1]，他在保釋期間一直擔心妻子的病情，又要照顧7歲兒子，所以沒有依時到法庭。他指妻子患精神病多年，2018年情況轉壞，兩度入深切治療部。希望法庭考慮酌情充公部份保釋金，讓餘額可用作妻子的醫藥費。

3.上訴人指出去年12月，妻子曾回內地治療。現已回港向私家醫生求醫，每次醫藥費約$3000，每隔個半月覆診。妻兒現由母親照顧，生活暫由母親經濟支持，已申請綜援，正等待結果。妻子已在政府醫院求醫，排期至2021年11月。

4.裁判官指上訴人在去年3至4月期間，8次用空頭支票，訛稱買車，騙取8輛私家車，總值約38萬。上訴人曾有多次同類案底，包括「欺詐」、「以欺騙手段取得財產」和「盜竊」等罪而判入獄。他曾在2009、2011和2017年分別5次沒有依時向警方報到，棄保潛逃。

5.裁判官認為上訴人為擔心妻子病情，怕被還押而缺席聆訊並不合理。他一直獲批准保釋，擔心還押不可信。而且他缺席聆訊近6個月，直至涉另一宗「訛騙」案被捕才揭發身份，並非主動到法庭自首。上訴人以往已幾次棄保潛逃，明知法庭會充公保釋金，現在又說保釋金需用作醫藥費，裁判官認為他明知故犯，解釋不合理。所以，命令全數充公保釋金。

6.上訴人的上訴理由與原審時相若，都是擔心妻子病情，想照顧妻兒而缺席。不過，根據上訴人的講法，他妻子已患病多年，一直接受藥物治療，而他在妻子患病期間，2018年3至4月仍重複犯案，直至今年2月更因涉另一「訛騙」案件而被捕，本席認為他擔心妻子的講法不可信。至於他擔心案件提訊時可能被還押，實沒有根據。

7.根據高級檢控官岑穎欣的陳詞[2]，上訴人在2018年5月5日案件初次提訊時主動提出以5萬元現金保釋，就算真的須要支付妻子醫藥費，期間大可向法庭提出調低保釋金額。何況，上訴人妻子患病多年，長期食藥覆診[3]，醫藥費問題應已有解決辦法，但卻在棄保潛逃後才提出取回保釋金支付醫藥費實不合理，本席不相信這理由。

8.上訴人妻兒已申請綜援，正等待批核，相信很快便可解決生活問題。他的妻兒現由母親照顧，生活也得母親支持，暫時沒有問題。

9.本席同意裁判官的看法，上訴人咎由自取。充公保釋金非常合理，現駁回上訴。

答辯人：由律政司高級檢控官鄭頴愉代表香港特別行政區。

上訴人：沒有律師代表，親自出庭。