Case Document

100%Judiciary

DCCC 120/2019

[2019] HKDC 1329

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第120號

----------------

	香港特別行政區
	訴
	陳兆霆	（第三被告人）

----------------

主審法官：

區域法院法官姚勳智

日期：	2019年9月25日下午12時16分

出席人士：	傅昶生先生，為外聘律師，代表香港特別行政區
	王詠文小姐，由法律援助署委派的關惠明律師行延聘，代表第三被告人

控罪：	[12] 處理贓物罪（Handling stolen goods）

----------------

判刑理由書

----------------

1.第三被告承認一項處理贓物罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第24條（控罪12）。

案件的背景

2.2017年11月至2018年10月期間發生多宗祈福黨騙案，受害人多數是年長女士，被一班人扮演不同角色，以祈福騙案的方式騙去財物，共涉達150萬元左右。

3.第三被告涉及在其家中被搜獲一些上述事主的失物，但只共值13,200元。第三被告承認有人聘請他到一單位幫手做飯，日薪300元。

4.第三被告在錄影會面下承認共獲酬12,500元做飯。第三被告曾偷聽到他們涉及的祈福騙案，但並無參與其中，而他是被第一被告要求將涉案的財物拿去家中保管。

5.第三被告現年71歲，過往在2014年因串謀詐騙被判監。王大律師求情指出，第三被告年紀不少，有心臟病，高血壓，涉案的物品價值只13,000餘元，他並無參與當中的騙案，只在上址做飯，被要求保管這些財物，而第三被告也沒有進一步將物品變賣或抵押。第三被告自去年10月還押至今將近一年。被告坦白認罪，望予以輕判，早日獲釋。

6.處理贓物為嚴重罪行，上訴法院在HKSAR v Xiao Wei CACC 225/2003採納英國上訴法院案件R v Bernard Webbe [2002] 1 Cr App R（S）22並指出，在判刑上應考慮與原始案件的密切性及其嚴重性、贓物的價值及如何獲取、處理者的酬勞、貨物是否容易脫手，與及有否涉及任何暴力或壓逼的情況等等。

7.明顯地，這些贓物與祈福騙案相關，但價值並不高，約13,000餘元。被告似乎並未因此而獲酬，這也不涉暴力及任何欺壓的情況，但畢竟第三被告既然知悉這些人士涉及騙案，而也願意協助保管這些財物，案件也是嚴重的。

8.但無論如何，考慮到相關物品的價值相比同類的案件並不高。考慮所有的背景情況，法庭認為恰當地可以12個月監禁為量刑起點，認罪後減為8個月。

9.因此，就此控罪，第三被告被判予8個月監禁。