香港特別行政區 訴 麥永龍

DCCC 622/2019

[2019] HKDC 1591

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第622號

--------------------------------

--------------------------------

------------------

判刑理由書

------------------

1.被告人承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

案情

2.2018年7月21日，一名姓劉的人士（以下簡稱「控方第一證人」）使用一張不屬於他的信用卡（以下簡稱「該信用卡」）在尖沙咀一間Apple Store購買了兩部iPhone，總值19,776.5元。但該信用卡的卡主從未授權是項交易。

3.警員目睹上述購買過程，並截查控方第一證人。控方第一證人向警員指向在街道對面站立的被告人，並表示該信用卡是由被告人於當天早上交給他的，且指示他到上述店鋪用來購物。警方於是拘捕被告人。

4.被告人現承認他連同控方第一證人盜竊上述19,776.5元的據法權產。

被告人的背景及求情

5.被告人34歲，未婚，與81歲父親同住，他的母親則與他的哥哥另行居住。被告人有一名要好的女朋友，且打算在本案刑期結束後結婚。被告人曾接受教育至中三程度，以往有擔任過倉務、餐飲之類的工作。案發時，被告人是一間餐廳經理，月入一萬八千至二萬元。他曾有七次出庭紀錄，共干犯了九項控罪，最後一次定罪日期為2016年12月8日，判監兩年，該案同樣涉及使用他人信用卡購物。被告人於2017年9月出獄。

6.被告人現已深感後悔，並且親自撰寫求情信件，希望本席從輕發落。而他的父親、家姐、未婚妻、僱主等，亦分別撰寫求情信件。而他的家人亦有到庭支持被告。

犯案的原因

7.案發前，被告人為應付父親及女朋友入住私家醫院進行手術費用，因此欠債數萬元。他未能還債，只好受人利用，以該信用卡購物。在事成後，可得貨價10%為回報。被告人為了減低風險，因而透過控方第一證人完成交易。被告人表示，自己並不知道該信用卡的來源。

判刑

8.李大律師指出，上訴法庭就信用卡詐騙罪行在R v Chan Sui To & another（[1996] 2 HKCLR 128）曾定出量刑原則，並陳述法庭在處理這類罪行的判刑時，可以考慮下列因素，包括：罪行運作的規模、涉及的金額、同謀的人數、信用卡的數目、計劃的周密程度、國際元素及被告人的角色等等。

9.李大律師亦引述HKSAR v Lam Sze Chung Stephen（[2013] 5 HKLRD 242）一案，指出上訴庭曾經提及，當這類罪行不牽涉複雜及具規模的運作，且涉及少量信用卡的情況下，適當的量刑基準可以是3年以下的監禁。

10.本席接納被告人在本案其實是以搵快錢的心態犯案，亦不清楚該信用卡的來源，且本案最終只涉及一張信用卡，亦只有一次交易。但他夥同控方第一證人犯案，而當控方第一證人使用該信用卡前，該信用卡可以動用的限額亦有五萬多元，而且控方第一證人其實已經成功購入涉案的iPhone，如非警方發現事件，事主或發卡公司將需要承擔幾近兩萬元的損失。本席亦考慮到，被告人已經多次犯事，且在干犯本案前其實不足一年才離開監房。但經考慮後，本席認為被告人已經是接近慣犯的邊緣，但最終不會為此而再作加刑。

11.考慮整體情況之後，本席認為適當的量刑起點為兩年六個月的監禁。被告人適時認罪，可得三分一判刑扣減。此外，再沒有任何原因足以將刑期再作下調。

12.因此，判監20個月。