香港特別行政區 訴 談紹偉

DCCC 577/2019

[2020] HKDC 18

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第577號

--------------------------

--------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告人承認一項勒索罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》的第23(1)及(3)條。

案情

2.2019年5月27日約晚上9時，被告人到涉案的餐廳「良友石燒」向經理說：「本環陀地，抄低電話號碼[1]，叫你老細聯絡強哥。」之後，他便離開了涉案餐廳。後來，經理把事件告知店主後，於翌日報警。

3.2019年5月29日，被告人再次來到涉案餐廳，問同一經理有沒有通知店主找強哥，被告人再次向經理表示他是這條街的「陀地」，目的是為了收保護費。被告人其後被在附近埋伏的警員拘捕。警誡下，他承認因為山窮水盡才前來收取保護費。

求情

4.被告人現年46歲，剛於2019年3月結婚，太太在國內居住。他自2006年至今都以電器維修為生，月入大約6,000元。被告人的父母在他年少時已經過身，他自小便與他四位姐姐同住。由於患有家族性的讀寫障礙，被告人一直在學業上都沒有成功感，讀至中三便沒有再讀下去。被告人於1988至2004年間有3次與本案不類同的刑事定罪紀錄，全部均罰款了事。

5.求情時，辯方大律師向法庭指出，本案中的「強哥」其實是被告人的電器維修及裝修生意的顧客。被告人知道強哥是油麻地一帶的「陀地」，並知道強哥有興趣接洽涉案餐廳的代客泊車生意。強哥曾經叫被告人詢問一下誰是涉案餐廳的店主，以便強哥可以進一步與店主傾談。被告人自以為強哥會給他更多生意，便愚蠢地向涉案餐廳的經理提及收取保護費，希望討好強哥。

6.被告人與他的姐姐都向法庭呈上了求情信，本席已經細心閱讀。信中提到由於被告人學歷不高，亦因為剛剛結婚，有財政壓力，所以才做出愚蠢的行為。被告人在還押期間已有深切反省，感到十分後悔。被告人的社工與他的姐姐們今天亦有到庭支持他。另外，信中亦提到被告人在還押期間，社工與姐姐們都有不時探望被告人，除了給予他很大的支持外，亦見到他真的有反省，希望法庭能夠輕判被告人，給他一個重新做人的機會。

判刑考慮

7.上訴庭就本案的罪行沒有定下量刑指引，因為有關罪行的案情可以有很大的變化，所以個別案例的判刑作比較，對於本席幫助不大。當然，本席考慮了辯方大律師呈上的案例HKSAR v Wong Yin Chak（黃賢集）[2]。除了這案例之外，本席亦考慮了另一個比較新近的案例HKSAR v Fong King-choi（方琼財）[3]。就有關本案罪行而言，上訴庭強調，收取保護費的行為明顯涉及黑社會的活動，法庭不會容忍這類罪行。這些案例提到，在不太嚴重的情況下，法庭就判刑需要考慮的一些因素。

8.考慮過本案所有情況，尤其本席注意到本案案情未有涉及暴力，而案情亦顯示被告人未有收取到任何利益便已經被捕。本席同意，本案案情屬於同類罪行中較輕微的種類，而被告人亦似乎改過自新的決心。綜觀所有情況及參考過有關判刑的案例，本席以2年監禁作為量刑起點，由於被告人在最早時候已經決定認罪，能得到三分一的刑期扣減，最終判刑為16個月監禁。