郭卓堅 訴 中聯辦，中央人民政府駐港部門駱惠寧主任

HCAL 795/2020

[2020] HKCFI 749

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2020年第795號

________________________

________________________

判決書

1.在日期為2020年5月4日的表格86中，申請人在「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」的空格上填上：

「要求法院頒令：判中聯辦乃中央人民政府駐港部門，所以中聯辦主任駱惠寧先生不能發出違反基本法22條言論 (干預香港依法自行管理事務) 否則要負法律責任。」

2.在「所尋求的濟助」的空格上，申請人填上：

「要求法院頒令：判中聯辦主任駱惠寧，在2020年4月13和21日公開發表干預立法會議員郭榮鏗先生依法主持立法會的內務委員會選主席的言論，發表違反基本法22條 (干預香港依法自行管理事務) 事宜，法院應予嚴厲讉責及阻止駱惠寧主任再發出違反基本法22條言論，否則要負法律責任。」

3.本宗司法覆核的許可申請明顯是基於申請人對司法覆核範圍的錯誤理解。根據上訴法庭於黎同志對香港郵政署長一案 (CACV 134/2011) 日期為2012年1月6日的判決書，第16及17段中指出：「司法覆核只是容許法庭對下一級法庭、審裁機構及行使公權的機構施行管轄司法權，確保它們的決定是合法、符合法定程序及合理的。… 法庭只能在它們的決定是非法的、或是越權的、或是全不合理的、或在作出決定過程時，沒有符合適當的法定程序時，才能干預。法庭不會處理假設性的問題，亦不會作出一些沒有後果的裁決。」

4.高等法院原訟法庭的司法覆核權並不包括覆核任何人士或機構的言論是否符合基本法的相關條文的規定。

5.此外，申請人在申請所關乎的事宜中並沒有足夠的權益以支持他的司法覆核申請。從申請人所呈交的文件可見，申請人作出是次申請只是基於他從報章報道及其他文件得到了一些資料整合而成。然而，建議答辯人的言論並沒有對申請人的權益構成任何實質的影響。

6.總括而言，擬申請的司法覆核並非可作合理爭辯。現駁回申請人為申請司法覆核而提出的許可申請。

申請人：無律師代表