香港特別行政區 訴 王國奬 又名王國將及王國文）

DCCC 921/2019

[2020] HKDC 206

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第921號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人面對共四項控罪：—

(a) 控罪一及三： 入屋犯法罪，違反香港法例第210章 《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條； 及

(b) 控罪二及四： 在香港非法入境後未得入境事務處 處長授權而留在香港，違反香港法例 第115章《入境條例》第38(1)(b)條。

2.被告人承認控罪一至三及同意案情撮要，被法庭裁定控罪一至三均罪名成立。至於控罪四，法庭在雙方同意下命令有關控罪保留在法庭檔案，沒有法庭許可不得繼續檢控。

案情撮要

3.控罪一及三均涉及同一住宅單位，該住宅位於新界屯門掃管笏村120-121號1樓（“該單位”）。於2018年4月5日，該單位的其中一位戶主帶着一個原本放在單位內客廳的背囊外出，其後發現放在背囊內的銀包少了一張港幣500元紙幣。

4.該單位內安裝了保安閉路電視攝錄機，戶主事後翻看閉路電視片段，發現於同日較早時間約零晨3時48分，有一名男子（即被告人）從露台趟門入侵該單位，在客廳內搜掠後，將一些物品搬出露台。被告人在該單位內逗留了約20分鐘，期間他的容貎被閉路電視攝錄機清楚拍攝下來。

5.於2018年5月26日，該單位的戶主在翻看閉路電視片段時，再次發現被告人於同日較早時的零晨2時55分，從露台趟門進入該單位，在客廳進行搜掠。被告人在單位內逗留了約15分鐘後，從露台離開，並沒有取走任何財物。期間被告人的容貎再次被閉路電視攝錄機清楚拍攝下來。

6.案件報警後，警方於現場進行調查，在該單位露台牆身瓦片上，發現了被告人留下的左手掌印，警方因此得知被告人的身份，並於2019年9月29日，當被告人在羅湖管制站進入香港時將他拘捕。

7.根據入境處紀錄，被告人於2017年4月27日被遣返內地，之後再沒有進入香港的紀錄。

8.被告人現承認，於控罪一及三的兩個日子，他作為入侵者進入該單位進行偷竊；被告人亦承認，於控罪二的日子，他在沒有得到入境處處長的授權下，非法入境香港並留下。

被告人背景

9.被告人現年43歲，來自內地南海，未婚，接受教育至高中，在內地是一位建築工人，月入約人民幣6,000元。

10.被告人在香港共有7次刑事紀錄，當中包括2003年及2009年的兩次入屋犯法罪定罪；另外，他於2003年、2009年、2011年、2013年及2016年均曾因非法入境罪被定罪，全部均被判處監禁。

輕判請求

11.辯方陳詞指本案的兩項入屋犯法罪均非有精心策劃的行為，亦不涉及使用複雜的工具，被告人是獨自行事，第一次只盜竊了現金港幣500元，第二次更是空手而回，因此本案案情並非同類案件中最嚴重的情況。

12.辯方說本案涉及三項控罪，希望法庭在量刑時可考慮總刑期的原則，命令將部份刑期同期執行。

判刑考慮

13.控罪一及三是發生在住宅單位的入屋犯法罪，根據案例HKSAR v Lam Pang [2004] 3 HKLRD 565，在沒有任何加刑因素的情況下，合適的判刑起點應為監禁3年。

14.本案已是被告人第三次干犯入屋犯法罪，法庭有考慮是否應調高控罪一及三的判刑起點，不過考慮到控罪一的被盜財物只是現金500元，控罪三中被告人更沒有偷竊任何物品，而被告人最後一次干犯同類罪行已是超過十年之前，整體考慮後，法庭將控罪一及三的判刑起點依然定為監禁3年。

15.至於控罪二，根據案例The Queen v So Man King and Others [1989] 1 HKLR 142，若沒有加刑因素，一般初犯者認罪後的刑期為監禁15個月，換句話說，扣減前的判刑起點應為監禁22.5個月。就這項控罪而言，被告人可說是積犯，最新近的同類定罪只是約4年前干犯。故此，法庭認為應將這項控罪的判刑起點調高。考慮後，法庭以監禁24個月為控罪二的判刑起點。

16.考慮所有因素後，被告人的判刑如下：—

(a) 控罪一及三，法庭均以監禁3年為判刑起點，被告人承認控罪可得三分一的扣減，因此控罪一及三均判處監禁2年；

(b) 控罪二，法庭以監禁24個月為判刑起點，被告人承認控罪可得三分一的扣減，因此控罪二的刑期為監禁16個月。

17.最後，法庭考慮總刑期的原則，考慮後法庭命令控罪二及三刑期中的3個月監禁，與其他控罪的刑期分期執行，因此被告人的總刑期為監禁2年6個月。