香港特別行政區 訴 張敬憲

DCCC 934/2019

[2020] HKDC 275

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第934號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪。根據他同意的案情，2019年8月26日晚上，在上環港澳碼頭海關離境大堂，海關關員截停及搜查被告，在被告的底褲內發現有一張紙巾包住一個透明膠袋，膠袋內有163個透明可再封密實膠袋，載有共32.3克固體，內含29.1克可卡因，這些毒品零售價約為港幣34,000元。

2.根據被告的出入境紀錄，被告在拘捕前一天18：33時，經港澳碼頭抵達香港。被告人承認，他管有上述毒品作非法販運用途，案發時他準備把毒品由香港販運至澳門。

背景及求情

3.被告人是台灣居民，他在香港沒有刑事紀錄。辯方呈交了書面求情陳述，代表被告人的朱大律師說，被告人29歲，已經離婚，婚姻中有一名女兒。被告人在被捕之前與祖母和父親同住台北新北市，女兒則跟隨前妻生活。被告人被捕之前同時任職電腦監控器安裝員及兼職運輸工人，月入大約港幣12,700元，但是被告每月要支付贍養費大約港幣3,900元給前妻，亦要給母親供養費大約港幣1,300元，因此他的財政緊絀。

4.在沉重經濟壓力之下，被告人被利誘去販毒，來賺取在香港免費旅遊，藉此散心。毒販更加對被告人說，如果他事發被捕，因為他是台灣人，只會被遞解出境。被告人最終在貪念之下，為了免費旅遊而干犯本案。大律師確認，案中毒品沒有任何部分是自用。

量刑考慮

5.販運危險藥物是十分嚴重罪行，上訴庭對販運可卡因毒品已作出判刑指引。根據女皇訴劉德明案及AGvRojas案，販運10至50克淨重量的可卡因者，判監5至8年。被告人不是本地居民，他是被僱用來港販毒，被捕時他是意圖把身上毒品跨境由香港販運到澳門，所以案件有國際元素，這是加刑因素。朱大律師公道地指出，在香港特別行政區訴鍾柄焜案（CACC 85/2014），上訴法庭認為，當販運危險藥物控罪的涉案毒品份量少於250克時，以跨境因素調高量刑基準幅度是六個月。

6.本席同意朱大律師計算出的量刑起點，本案涉及毒品是29.1克的可卡因，以算術方式計算，可以得出的量刑起點，是六年五個月監禁。被告人把毒品帶去澳門，涉及跨境販毒的加刑因素，量刑應該調高四個月。

7.在減刑方面，被告人適時認罪，可以得到三分之一刑期扣減。辯方聲稱被告人是被毒販欺騙，即使他被捕也只會被遞解離境，本席不信納被告人會有這種信念。販運危險藥物在舉世都會被視為十分嚴重罪行，被告人是成年人，不可能幼稚到相信毒販之說，無論如何也不能夠構成減刑理由。

8.大律師又指被告人是外地人，在港服刑會比本地人更為困難。這個因素並不是減刑理由，被告人是故意來港犯法，而且是販運毒品，事發被捕必然會被判監。被告人是自取其咎，與人無尤。

9.除了剛才所述的認罪扣減之外，案中並沒有其他減刑因素。

判刑

10.被告人被判監禁四年六個月。