香港特別行政區 訴 毛楚堅

HCMA 42/2020

[2020] HKCFI 1168

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：裁判法院上訴案件 2020 年第 42號

(原九龍城裁判法院刑事案件 2019 年第 1895號)

______________________

______________________

________________________

判 案 理 由 書

________________________

1.上訴人在裁判法院承認一項「管有危險藥物罪」，被判處20個月的即時監禁。他不服有關的裁決，現就刑罰提出上訴。

背景

2.2019年7月12日上訴人在街上因形跡可疑被警員截查。警員在上訴人的褲袋內搜出一個煙盒，內有2個膠袋共載有9.66克甲基苯丙胺鹽酸鹽。警誡下，上訴人表示涉案的危險藥物是他購得自用的。

3.上訴人現年55歲，與80歲繼母同住。他是一名送貨工人，月入$10,000。上訴人過往有20次刑事紀錄涉及28項控罪，19項控罪與危險藥物有關，其中4次為販運危險藥物。

上訴理據

4.上訴理據指裁判官對上訴人存有偏見，故是次判處的刑罰明顯過重。

討論

5.裁判官曾在2018年就一項「管有危險藥物」控罪，判處上訴人20個月即時監禁，而該次涉及的危險藥物份量比今次還多。上訴人相信今次涉及的份量較上次為少，但刑罰卻相同，故定必是裁判官對他存有偏見。除此之外，上訴人未有明確列出任何實質的理據。

6.裁判官過往曾判處上訴人監禁，並不表示她必定對上訴人存有偏見。上訴人若是慣犯，無可避免地他所干犯的新的案件是有機會被同一位裁判官處理的。重要的是就今次上訴人所干犯的控罪，裁判官所判處的刑罰是否恰當。

7.裁判官在作出裁決時，指出根據上訴庭的量刑指引，管有危險藥物作自用，量刑起點應為12至18個月即時監禁。考慮到涉案危險藥物的數量，上訴人在獲釋後不足一年便又再重犯等因素後，裁判官以18個月作為量刑起點。

8.上訴人今次管有危險藥物的份量，不是一個細小的數目，裁判官以量刑指引的上限作考慮，本席認為這並無不恰當之處。

9.除此之外，裁判官表示涉案的危險藥物也有被用作非法販運的潛在的風險，這與上訴人過往的刑事紀錄，其中4次更為「販運危險藥物罪」有關係。裁判官也考慮到，上訴人月入僅一萬元，除去他每月的生活必須開支，包括租金、照顧繼母生活開支等後，所剩不多，而是次涉案的危險藥物零售價達4千多元，但僅足上訴人半個月之用，因此危險藥物從他身上流往其他同樣有此需要的人士的風險是高的，故將量刑起點上調多12個月至30個月，並因上訴人承認控罪，而將他判處20個月的即時監禁。

10.上訴聆訊時，本席獲告知上訴人在干犯本案時，正在另一宗「販運危險藥物」案件的擔保期間，這點在裁判官作出量刑時，是不知道的。換句話說，上訴人將他管有的危險藥物作販運，不僅是一個潛在的風險，而是一個實實在在的風險。法庭過往給予上訴人多次自新機會，但他顯然沒有珍惜。裁判官判處上訴人20個月的即時監禁，不單沒有明顯過重，也沒有犯下任何法律原則上的錯誤。

11.上訴理據不足，上訴駁回。

答辯人：由律政司高級檢控官關百安代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊