陸錫順 訴 入境事務處處長
Read the full judgment text of HCAL 1516/2020 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 4 September 2020.
1. 在日期為2020年7月9日的表格86中，申請人並沒有述明「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」。在相關的空格內，申請人只是填上「2020年5月22日」。
Cited by 1 case
|
HCAL 1516/2020 [2020] HKCFI 2214 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 民事司法管轄權 憲法及行政訴訟2020年第1516號 ________________________
________________________
判決書 引言 1.在日期為2020年7月9日的表格86中，申請人並沒有述明「尋求濟助所關乎的判決、命令、決定或其他法律程序」。在相關的空格內，申請人只是填上「2020年5月22日」。 2.申請人也沒有按照香港法例第 4A 章《高等法院規則》第53號命令第 3(2)(a)(iii) 條規則的規定，述明或識辨「所尋求的濟助」或「尋求濟助的理由」。《高等法院規則》第53號命令第 3(2)(a)(iii) 條規則的規定是必須遵從的。申請人有責任在表格86中清楚識辨所尋求的濟助及提出司法覆核的理據。基於這一原因，法庭已經有足夠的理由駁回本宗司法覆核的許可申請。 3.在日期為2020年7月17日的宗教式誓章中，申請人說：
背景資料 4.以下第5至16段的背景資料是基於建議答辯人2020年8月21日的初步答辯書所編寫成的。 5.申請人於1966年4月24日在越南出生。1977年9月，申請人的受養人簽證申請獲批，並於1978年l月12日憑藉其受養人簽證入境香港。申請人及後透過多次延長逗留期限申請，其在港的逗留期限最終獲延長至1991年5月9日。然而，申請人於其逗留期限到期前，並沒有再提出延長逗留期限申請。因此，申請人自1991年5月10起，一直逾期逗留在港，亦從來沒有取得香港居港權。 6.申請人在港期間曾多次干犯刑事罪行。根據香港警務處的紀錄，申請人的刑事定罪紀錄如下：
7.1991年12月27日，申請人因其謀殺定罪被判死刑。有關刑罰在1993年4月28日獲減免為終身監禁，及後於2019年10月18日，經長期監禁刑罰覆核委員會覆核後獲減免為45年監禁。 8.2019年6月15日，入境處收到申請人的核實永久性居民身份證資格申請。經詳細考慮申請人提交的所有資料及入境處的相關紀錄，處長並不信納申請人已獲取香港永久性居民資格。2019年8月29日，處長致函通知申請人未能確認他擁有香港永久性居民身份，並拒絕有關申請。 9.2020年3月24日，入境處職員透過越南語翻譯員的協助將〈考慮遞解離境通知書〉和兩份〈給予擬被羈留人士的羈留政策通告〉送達及解釋予申請人。申請人於上述通知書及通告上簽署確定以示收悉及明白內容。自2020年3月30日開始，入境處就遣送申請人返越南的安排一直與越南當局聯繫。 10.2020年5月22日，申請人刑滿出獄並被移交至入境處。根據《入境條例》的規定，申請人由2020年5月22日起至今被羈留在青山灣入境事務中心。入境處即時在2020年5月22日，及後分別在2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月9日和2020年8月11日向申請人送達有關他根據《入境條例》相關條文被羈留的〈羈留通知書〉丶〈授權延長羈留通知書〉或〈羈留個案覆檢通知書〉。相關的〈通知書〉已清楚說明申請人被羈留的法律依據和目的。申請人的羈留詳情如下：
11.2020年6月8日，入境處職員與申請人會面時表明申請人不獲准逗留在香港。 12.2020年7月6日，入境事務處副處長發出〈遣送離境令〉，規定申請人離開香港。 13.2020年7月9日，入境處職員與申請人再次會面，並向申請人送達及解釋〈遣送離境令〉。期間，申請人表示不願意返回越南。 14.2020年7月10日, 申請人經入境處向入境事務審裁處 (下稱「審裁處」) 提出上訴。有關申請人針對〈遣送離境令〉的上訴申請，審裁處至今未有裁決。 15.2020年7月28日，入境處職員與申請人會面時，申請人再次表示不願意返回越南。 16.2020年8月11日，入境處職員與申請人再次會面，並向申請人送達及解釋〈羈留個案覆檢通知書〉。 17.就安排遣送申請人返越南一事，入境處職員於2020年5月22日、2020年5月27日、2020年5月29日、2020年6月2日、2020年6月4日、2020年6月9日、2020年6月11日、2020年6月16日、2020年6月24日、2020年7月2日及2020年7月15日，分別向越南有關當局及越南駐香港領事館查詢進度。越南當局於2020年8月6日回覆入境處，稱申請人在越南的身份仍有待核實，並希望入境處能提供其他資料予越南當局作進一步審理。入境處表示會繼續向有關當局積極跟進。 討論 18.就本申請而言，從申請人的宗教式誓章可以看見，申請人唯一的投訴及提出司法覆核的理由，是他指稱於2020年5月22日獲釋後，他不知何故被入境處扣押在青山灣入境事務中心。然而，如以上第10段所述，入境處向申請人送達相關的〈羈留通知書〉、〈授權延長羈留通知書〉及〈羈留個案覆檢通知書〉時，已清楚說明申請人被羈留的法律依據和目的。申請人是知道他被扣押在青山灣入境事務中心的理由是 (i) 等候入境處決定應否根據第19(l)(b) 條向申請人發出遣送離境令，或 (ii) 等候遣離香港。 19.從以上所見，申請人的指稱明顯與事實不符。 20.總括而言，擬申請的司法覆核並非可作合理爭辯。 處置 21.現駁回為申請司法覆核而提出的許可申請，並不作出關於訟費的命令。
申請人：無律師代表 建議答辯人：由律政司政府律師張碧珊代表 |
Other judgments that cite this case