香港特別行政區 訴 鄭志偉
Read the full judgment text of CACC 50/2019 on BabelCite. This Court of Appeal judgment was delivered on 22 September 2020.
1. 原審法官認為案例顯示‘製造危險藥物’罪的量刑起點一般應為‘販運’同等分量的毒品的1.6至1.8倍，是可以爭辯的。意思是，如果在‘製造’案中所搜獲的毒品數量極大，有關的量刑起點是否還須刻板地加高至1.6或1.8倍而光是‘販運’的話則早已被按比例拉平？視乎答案，本案的基準又應該是加高還是拉平？
Cites 1 case
|
CACC 50/2019 [2020] HKCA 790 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 不服刑罰上訴許可申請 刑事上訴案件2019年第50號 (原高等法院刑事案件2018年第240號) ____________________
____________________
判案書 1.原審法官認為案例顯示‘製造危險藥物’罪的量刑起點一般應為‘販運’同等分量的毒品的1.6至1.8倍，是可以爭辯的。意思是，如果在‘製造’案中所搜獲的毒品數量極大，有關的量刑起點是否還須刻板地加高至1.6或1.8倍而光是‘販運’的話則早已被按比例拉平？視乎答案，本案的基準又應該是加高還是拉平？ 2.控罪（1）的毒品在單位（一）外面的停車場被搜獲，控罪（2）和（4）的同類毒品則被發現於單位（一）和（二）裡面。在這個情況之下，控罪（1）的刑期是否應該和控罪（2）和（4）的刑期分期執行，也是可爭辯的。 3.基於上述兩個理由，我批准申請人就判刑提出上訴。
申請人：由法律援助署委派謝英權大律師代表 答辯人：由律政司署理高級助理刑事檢控專員范凱琳女士代表 | |||||||||||||||||||
Cases cited in this judgment
Further hearings and rulings under CACC 50/2019