香港特別行政區 訴 李遠民

Read the full judgment text of DCCC 235/2020 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 31 August 2020.

1. 被告人承認一項「搶劫」罪及同意案情,違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。本席裁定被告人搶劫罪罪成。

Case No.DCCC 235/2020[2020] HKDC 738
Court
District Court
Date31 Aug 2020
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 235/2020

[2020] HKDC 738

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第235號

------------------------------

  香港特別行政區  
   
  李遠民  

------------------------------

主審法官: 區域法院暫委法官陳慧敏
日期: 2020年8月31日
出席人士: 莊春生先生,為外聘律師,代表香港特別行政區
  陳敏兒女士,由法律援助署委派的H Y Leung & Co律師事務所延聘,代表被告人
控罪:  搶劫罪(Robbery)

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.被告人承認一項「搶劫」罪及同意案情,違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。本席裁定被告人搶劫罪罪成。

案情

2.2020年2月12日2310時,事主羅小姐下班回家,途經新界調景嶺路翠嶺路變電站外,使用流動電話。此時,被告人迎面走向羅小姐,突然用𠝹刀指向羅小姐的頸部,說:「打刧!」,然後搶去羅小姐的電話逃去。隨後,被告人遭兩名騎單車的路人截停,被告人把電話棄置在垃圾箱附近。最後,羅小姐報警,事件中,她並沒有受傷。

3.被告人於現場被拘捕,警誡下,被告人表示因欠債,所以用𠝹刀搶劫羅小姐的流動電話。

求情陳詞

4.被告人今年36歲,初犯,在內地出生,15歲隨家人來港。被告已婚,但現跟妻子分居,與當清潔工人的媽媽同住,父親已離世,家中的生活費主要由被告負責。

5.被告人曾接受到中二教育程度,及後投身廚師工作,更經營一間食店,但近期示威活動和疫情令食店生意大減,並欠下債務,無力償還,更被收數公司在家門淋紅油和貼街招追債。

6.案發當晚,因債務償還問題感到困擾,頓時產生打劫的念頭,發生本案。被告人對於搶劫女事主的手提電話行為感到羞愧,

他沒有亮出𠝹刀刀片或使用武力,但他令事主受到驚嚇,感到抱歉和內疚。

7.本案並無預謀,只是被告人衝動下犯案,他明白因經濟壓力而犯案並非求情理由,希望法庭考慮被告人於被捕後,跟警方如實交代;他有真誠悔疚,並承諾法庭日後會重投社會,當個好廚師,供養媽媽。

量刑

8.這是一宗持械行劫案件,在Mo Kwong Sang v The Queen案 [1981] HKLR 610,上訴庭對持械行劫罪訂下判刑指引,普通持械搶劫案的被告人犯案時若攜帶刀或其他危險武器,亦曾展露其所攜武器,一般應判刑5年。

9.本席考慮過辯方的所有求請陳詞和相關的求請信後,基於上訴庭的指引,本席裁定,恰當的量刑起點是監禁5年。

10.就著減刑因素,被告人坦白認罪,他可以得到減刑三分之一,至40個月監禁。考慮到被告人過往紀錄良好,本席酌情扣減3個月,至37個月監禁。除了上述之外,本案沒有其他減刑因素。

11.基於以上原因,本席判處被告人監禁37個月。

( 陳慧敏 )
區域法院暫委法官