香港特別行政區 訴 蘇啟智
Read the full judgment text of HCCC 150/2020 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 15 September 2020.
|
HCCC 150/2020 [2020] HKCFI 2601 香港特別行政區 高等法院 原訟法庭 刑事案件2020年第150號 ________________________
________________________
________________________ 判刑 ________________________ 官： 引言 被告人在裁判法院承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條，被交付本法院接受判刑。 罪行詳情指他於2019年2月20日，在香港國際機場入境大堂，非法販運1,119克液體，當中含有16.33克固體內含14.16克氯胺酮；及6,047克液體及固體混合物，當中含有215.29克固體內含186.46克氯胺酮。 被告人在本席席前確認控罪，並承認控方所提供的案情摘要。 案情 根據被告人承認的案情摘要，在事發當日晚上11點23分左右，他從泰國乘飛機回港，在入境大堂被海關人員截停。海關人員在被告人所攜帶的一個黑色行李箱內，發現十三樽看來是汽水和個人護理用品的物品。經初步驗測後，對氯胺酮呈陽性反應。 被告人在拘捕及警誡之下說，那批物品是他在泰國一家便利店買來供自己用的。 經化驗後，該批物品被確認為控罪書內所列出的氯胺酮，在當時的巿面零售價估計為港幣145,225.74元。 被告人承認在所有關鍵時候，他管有該批毒品作非法販運用途。 被告人背景 被告人在香港出生，現年32歲，未婚，與父母（兩人均57歲）及兩名妹妹（分別是30及27歲）同住。被告人有中三程度學歷，他報稱曾任職地盤工人，但在被捕前兩個月失業，靠做散工賺取收入。 由2006年10月起至2015年5月期間，被告人有六次出庭紀錄，涉及合共六項定罪，其中及最後四項均為「管有危險藥物」罪。被告稱，自21歲左右已經開始沾染毒品。 求情 代表被告的鄭明斌大律師求情時說，被告人自2018年起向多家財物公司借貸，累積了一筆總數達200,000港元的欠款。在被告人失業期間，遇見一名稱為「阿K」的朋友，「阿K」問被告人是否有護照，又向被告人提出一個出埠工作的機會。後來，被告人被給予一張往泰國曼谷的機票和一個相應的登機證的訊息。2月19日，被告人到機場與「阿K」會合，被告人問「阿K」他到泰國做的是甚麼工作，「阿K」說是安全的工作，應承給予被告人兩萬元報酬，又給予被告人一個泰國的電話號碼。被告人到達泰國後，用該電話號碼聯絡上對方在下塌的酒店房間，從一名泰國女子取得涉案的行李箱，裡面有十三樽液體。該女子告訴他，該些液體含有氯胺酮，著被告人帶回香港，被告人答允。 鄭大律師說，被告人經過一年多的還押，現在已大澈大悟，感到自己的罪過所帶來的影響，請求法庭盡量輕判。 量刑 在HKSAR v Leung Kwai Ping & another（No 2）及HKSAR v Kilima Abubakar Abbas等案例，上訴法庭一再重申，販毒罪的判刑主要根據相關的判刑指引，依照毒品數量，以數學方式計算刑期起點。除非有好的理由，否則法庭量刑時不應偏離以該數學方式得出的量刑起點。再者，被告人作為運送者的角色，並非是可以偏離量刑起點的好理由［見香港特別行政區訴梁貴平（譯音）（前述）及HKSAR v Godson Ugochukwu Okoro］。 根據上訴法庭在SJ v 許守城一案為販運氯胺酮所頒布的量刑指引，販運50至300克氯胺酮毒品的刑期範圍是6至9年監禁。 在本案，本席看不到任何理由偏離上訴法庭的判刑指引。本案涉及200.62克氯胺酮毒品，若以數學方式計算，適當的刑期為93.7個月監禁。本席以此作為本案的量刑起點。 本案涉及跨境因素，這是加重罪責的理由。根據香港特別行政區訴陳嘉瑤，加刑的幅度視乎涉案毒品的份量而定，若販運500克或以下氯胺酮毒品，因跨境因素的加刑幅度可達到6個月。基於本案毒品的重量，本席認為考慮到跨境因素之後，若經審判後定罪，合適的刑期是96個月監禁。 本席認為，被告人唯一的減刑理由是他及早認罪，扣除三分之一的認罪折扣後，刑期為64個月監禁。 判刑 基於以上，本席判處被告人入獄64個月。 |